Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6311/2019[88-2794/2020-(88-5956/2019)]

N 88-2794/2020 N2-119/2018

г. Саратов

6 февраля 2020г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров" к Рачимову М.А, Рачимову А.М, Рачимовой К.Р, Рачимовой В.Я, Рачимову Р.М, Рачимовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственность "АВА-кров" на апелляционное определение Левобережного районного суда города Воронежа от 17 мая 2019г, установил:

ООО "Ава-кров" обратилось к мировому судье с иском к Рачимову М.А, Рачимову А.М, Рачимовой К.Р, Рачимовой В.Я, Рачимову Р.М, Рачимовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, ссылаясь, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.11.2016 года по 30.06.2017 г. в размере 11582 руб. 88 коп, задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01.08.2012 года по 31.07.2017 г. в размере 21025 руб. 27 коп, пени за период с 24.05.2011 г. по 30.06.2017 г. в размере 5007 руб. 35 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1992 руб. 70 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N5в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков Рачимова М.А, Рачимова А.М, Рачимовой К.Р, Рачимовой В.Я, Рачимова Р.М, Рачимовой Н.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг за период с 01.11.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 11582 руб. 88 коп, пени за период с 24.11.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 533 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 60 коп, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01.08.2012 года по 31.07.2017 года, пени за период с 24.05.2011 г. по 23.11.2016 г. отказано.

Апелляционным определением Левобережного районного суда города Воронежа от 17 мая 2019г. решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с 01.11.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 11582 руб. 88 коп, пени за период с 24.11.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 533 руб. 58 коп. - отменено, в части государственной пошлины - изменено.

С Рачимова М. А, Рачимова А. М, с Рачимовой В. Я, Рачимовой К. Р. в пользу ООО "Ава-кров" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с 01.11.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 115 руб. 66 коп, пени за период с 21.02.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 255 руб. 64 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 66 коп. с каждого.

С Рачимова Р. М. в пользу ООО "Ава-кров" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с 01.11.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 173 руб. 49 коп, пени за период с 21.02.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 383 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 руб. 99 коп.

С Рачимовой Н. В. в пользу ООО "Ава-кров" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с 01.11.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 57 руб. 83 коп, пени за период с 21.02.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 127 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что сособственниками "адрес" по 1/6 доле в праве общей долевой собственности являются ответчики Рачимов М.А, Рачимов А.М,, Рачимов Р.М, Рачимова В.Я, Рачимова К.Р. и несовершеннолетняя Рачимова Е.Р, 06 мая 2002 года рождения.

Обслуживающей организацией многоквартирного дома является ООО "Ава-Кров", в соответствии с действующим законодательством обязанной заниматься обеспечением текущего содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования, сбором платежей является ООО "Ава-Кров".

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков за период с 01.11.2016 года по 30.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 11582руб. 88 коп, пени за период с 24.05.2011 г. по 30.06.2017 г. в размере 5007 руб. 35 коп.

Мировой судья, руководствуясь ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, поскольку ответчики, как собственники жилого помещения, ненадлежащим образом исполняли соответствующую обязанность. Применив срок исковой давности, определилко взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.11.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 11582 руб. 88 коп, пени за период с 24.11.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 533 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением в части наличия задолженности у ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11582руб.88коп. и наличия оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что из копии лицевого счета и квитанций на оплату за спорный период с 01.11.2016г. по 30.06.2017 г. размер начислений платы составил 11504 руб. 78 коп, в указанный период внесена плата в размере 10810 руб. 82 коп, в связи с чем размер задолженности за спорный период у ответчиков составляет 693руб. 96 коп.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений ст. 319.1 ЖК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Поскольку платежные документы ответчиков содержат указание на расчетный период, за который производится оплата, то суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчиков в период с 01.11.2016 г. по 30.06.2017 г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в общем размере 693 руб. 96 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец просил взыскать заложенность ответчиков по оплате коммунальных услуг, пени в солидарном порядке, а суд взыскал в долевом отношении, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вывод суда апелляционной инстанции о возложении на собственников обязанности по оплате образовавшейся задолженности в равных долях по 1/6 соответствует приведенным положениям ном права.

Поскольку оплата жилого помещения и коммунальных услуг является обязанностью собственника, собственником 1/6 доли жилого помещения является несовершеннолетняя Рачимова Е.Р, суд апелляционной инстанции в соответствии со положениями статей ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ, возложил на ответчиков Рачимова Р.М. и Рачимову Н.В, как законных представителей несовершеннолетней дочери, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных доля.

При разрешении спора судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Левобережного районного суда города Воронежа от 17 мая 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "АВА-кров" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова