Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6674/2019[88-2922/2020-(88-6084/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Раисы Николаевны к администрации городского округа Истра Московской области об оспаривании постановления, обязании предоставить квартиру, по кассационной жалобе Рудаковой Раисы Николаевны

на решение Истринского городского суда Московской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Рудакова Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Истра Московской области об оспаривании постановления, обязании предоставить квартиру, в обоснование требований указав, что оспариваемым ею постановлением она была исключена из списка очередников для улучшения жилищных условий, поскольку снялась с регистрационного учета. Указывала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г. Дедовска с заявлением об отмене данного постановления, однако ей было необоснованно отказано. Полагала, что отсутствие постоянной регистрации не является доказательством выезда в другое место жительства. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать отказ администрации городского округа Истра, выраженный в письме начальника территориального управления Дедовска от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, отменить постановление главы администрации г. Дедовска от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Рудаковой Р.Н. с учета для улучшения жилищных условий, обязать орган местного самоуправления предоставить квартиру, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рудакова Р.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рудакова Р.Н. на основании решения исполкома Дедовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была включена в список очередников для получения жилого помещения.

Истица была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации г. Дедовска от ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Р.Н. снята с учета для улучшения жилищных условий на основании п. 2 ст. 32 ЖК РСФСР в связи с ее выездом на другое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Р.Н. обратилась в территориальное управление Дедовска городского округа Истра с заявлением об отмене постановления главы администрации г. Дедовска от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом начальника территориального управления Дедовска от ДД.ММ.ГГГГ Рудаковой Р.Н. отказано в удовлетворении заявления.

На основании Закона Московской области N 21/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Истринского муниципального района" объединены, в том числе территория городского поселения Дедовск, без изменения границ территории Истринского муниципального района.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РСФСР, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что снятие Рудаковой Р.Н. с регистрационного учета по месту жительства в 1994 г. являлось основанием в соответствии с нормами ЖК РСФСР для снятия ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истица на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не состоит, право на внеочередное получение жилого помещения не имеет, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить квартиру не имеется, как не имеется и оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причинение ей такового ответчиком.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассмотрено в нарушение требований закона судьей, неосновательно.

Согласно ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Из материалов дела видно, что указанное заявление истицы рассмотрено председателем суда (л.д. 46-47).

Ссылка в жалобе на то, что судом ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу с целью ознакомления с его материалами, не является предусмотренным законом основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Указания в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об участии в деле прокурора и адвоката не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные истицей соответствующие ходатайства были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рудаковой Раисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: