Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6826/2019[88-4183/2020-(88-7287/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Олейникову О.Д. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности за муниципальным образованием, по кассационной жалобе администрации городского округа г. Воронеж Воронежской области на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 сентября 2019 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, заключение прокурора Прирожниковой Н.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Олейникову О.Д, в котором с учетом уточнения требований просила прекратить право собственности ответчика на "адрес", возложить на ответчика обязанность передать указанную квартиру по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж в течение трех месяцев с момента получения возмещения в размере 2 107 900 руб.; признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на квартиру, указать, что решение суда являться основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Олейникова О.Д. и регистрации перехода права собственности на квартиру, 99/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом "адрес", 99/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в "адрес". В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что многоквартирный дом "адрес", в котором проживает ответчик, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик не подписал соглашение об изъятии жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 мая 2019 г. исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворены частично. Постановлено прекратить право собственности Олейникова О.Д. на "адрес" "адрес", на Олейникова О.Д. возложен обязанность передать "адрес" по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж в истечение трех месяцев с момента получения возмещения в размере 3 120 907 руб.

За муниципальным образованием городской округ город Воронеж признано право собственности на "адрес".

Указано, что данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Олейникова О.Д. и регистрации перехода права собственности на данную квартиру, 99/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, 99/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в указанном доме за муниципальным образованием городской округ город Воронеж. Также с администрации городского округа г. Воронеж в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 55867 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 сентября 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации городского округа г. Воронеж поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных в части определения размера денежной компенсации за жилое помещение и взыскании расходов по экспертизе с истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив возражения на кассационную жалобу ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 N 1274 "Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа "адрес" включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Олейников О.Д. является собственником "адрес" в указанном многоквартирном доме, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 99/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, а также 99/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме.

28 августа 2015г. управлением жилищных отношений в адрес Олейникова О.Д. направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции многоквартирного дома согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17.05.2017 N 270 принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем для муниципальных нужд, в том числе и "адрес", принадлежащей ответчику.

18 мая 2017г. управлением жилищных отношений Олейникову О.Д. направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости. Уведомление получено 26 мая 2017г.

16 марта 2018г. управлением жилищных отношений Олейникову О.Д. для переселения была предложена двухкомнатная "адрес", общей площадью 49, 8 кв.м, жилой 28, 5 кв.м. Указанное письмо получено 30 марта 2018г.

07 августа 2018г. управлением жилищных отношений в адрес Олейникова О.Д. направлялось письмо "О направлении проекта соглашения" с приложением копии экспертного заключения, проекта соглашения об изъятии, копий кадастровых паспортов, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик не подписал соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, находящегося в аварийном доме.

Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа г.Воронеж о прекращении права собственности Олейникова О.Д. на квартиру, путем предоставления денежного возмещения и признании за истцом права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из стоимости квартиры, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, в размере 3120907руб.

С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав его обоснованным, отвечающим как требованиям материального, так и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции не согласиться с данными выводами не имеет оснований.

Доводы жалобы о неправомерном принятии судом в качестве доказательства размера стоимости изымаемого имущества экспертного заключения ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России не могут являться основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 мая 2019г. N4411/6-2 рыночная стоимость "адрес", расположенной по адресу: "адрес" определена с учетом доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и подвальное помещение и составляет 3118907руб.

Таким образом, расчет стоимости спорной квартиры, поименованный в заключении судебной оценочной экспертизы, как расчет рыночной стоимости, учитывает стоимость прав на земельный участок и подвальное помещения, что соответствует требованиям, установленным в ст. 32 ЖК РФ (выкупная цена жилого помещения). Судом не установлено повторное включение в стоимость изымаемого имущества стоимости земельного участка. Данный довод жалобы был предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции, ему дана правовая оценка.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о выплате ответчику денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 2107900руб, а в обоснование стоимости положено экспертное заключение ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, стоимость которого составляет 55867 руб, суд взыскал указанную сумму с истца, как с проигравшей стороны в указанной части требований.

Нарушений судами норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по доводам кассационной жалобы с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Воронеж Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи