Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6912/2019[88-2920/2020-(88-6082/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Владимировича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Северный" о признании решения общего собрания членов ПГСК ничтожным, по кассационной жалобе Федорова Александра Владимировича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Северный" (далее по тексту ПГСК "Северный") о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива ничтожным, в обоснование требований указав, что собрание не проводилось, результаты собрания сфальсифицированы. Оспариваемым решением приняты изменения в устав кооператива.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федоров А.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Федоров А.В. является членом ПГСК "Северный".

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось очередное общее собрание членов ПГСК "Северный" в форме заочного голосования.

По итогам проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен подсчет голосов членов ПГСК "Северный" по вопросам повестки дня путем передачи в счетную комиссию бюллетеней для голосования.

На дату принятия решения счетной комиссией согласно списку владельцев гаражей количество членов составляло "данные изъяты" членов, в голосовании приняли участие "данные изъяты" члена, что составляло "данные изъяты" % голосов всех членов ПГСК "Северный", собрание признано правомочным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениями устава ПГСК "Северный", исходил из того, что при проведении собрания имелся кворум. Обстоятельства того, что решение собрания ничтожно, не установлены.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, противоречит материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: