Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7377/2019[88-2916/2020-(88-6078/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобочкина Вячеслава Викторовича к Смирновой Руслане Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, установлении сервитута на земельный участок, по кассационной жалобе Смирновой Русланы Викторовны

на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Кобочкин В.В. обратился в суд с иском к Смирновой Р.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, установлении сервитута на земельный участок, в обоснование требований указав, что стороны являются собственниками по "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", соглашения о совместном использовании жилого помещения не достигли. В настоящее время в указанном жилом помещении ответчица не проживает, а истец лишен возможности пользоваться им, поскольку Смирнова Р.В. препятствует в этом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца помещения площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома, в пользование ответчицы - мансарду (2 этаж), помещения площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м и помещение площадью "данные изъяты" кв.м, оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого дома места общего пользования лит. Б (1 этаж), помещение площадью "данные изъяты" кв.м, помещение площадью "данные изъяты" кв.м (подсобное), помещение площадью "данные изъяты" кв.м (туалет), помещение площадью "данные изъяты" кв.м (коридор), обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, выдать истцу комплект ключей от жилого дома, установить постоянный сервитут на часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, по варианту N судебной землеустроительной экспертизы ООО "Бион".

Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 г. исковые требований удовлетворены частично: определен порядок пользования жилым домом по адресу: "адрес" в пользование истца выделены помещения, расположенные на втором этаже (мансарда) лит. Б1: жилое помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, жилое помещение N площадью "данные изъяты" кв.м и помещение N площадью "данные изъяты" кв.м; в пользование ответчицы выделены помещения, расположенные на первом этаже жилого дома (лит. Б): жилое помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, жилое помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, оставлены в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого дома места общего пользования лит. Б (1 этаж), помещение N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N (подсобное) площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N (туалет) площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N (коридор) площадью "данные изъяты" кв.м. Установлен сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Смирновой Р.В, расположенного по вышеуказанному адресу, для обеспечения доступа к жилому дому по варианту N судебной землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Смирнова Р.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части установления сервитута.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны являются собственниками по "данные изъяты" доли каждый жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Порядок пользования жилым домом не сложился, соглашение о порядке пользования не достигнуто.

Судом по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, согласно заключению которой доступ к жилому дому возможен только через земельный участок, принадлежащий на праве собственности Смирновой Р.В, связи с чем возникает необходимость наложения сервитута на данный земельный участок.

Разрешая спор и устанавливая сервитут в отношении земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 274 ГК РФ, исходил из того, что истец как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилой дом вправе требовать от собственника земельного участка установления сервитута для прохода к своей части жилого дома.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Утверждения в кассационной жалобе о несоблюдении досудебного порядка не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Русланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: