Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7418/2019[88-4191/2020-(88-7295/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинкевича С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Квартал" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Квартал" на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 июня 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 06 июня 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

определила:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июня 2018 г. исковые требования Пинкевича С.Н. удовлетворены частично. С ООО "Строительная компания "Квартал" взыскан материальный ущерб в размере 636 384 руб, расходы, связанные с производством экспертиз 38 057, 58 руб, 300 руб. - за оплату услуг по предоставлению гидрометеорологической информации, судебные расходы 5 600 руб, а всего 680 341, 58 руб. На ООО "Строительная компания "Квартал" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет выполнить работы по увеличению подпорной стены, расположенной вдоль границы земельного участка "адрес" на высоту 0, 5метра для исключения возможного попадания поверхностных вод с земельного участка "адрес"

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2019г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "Строительная компания "Квартал" просит отменить названные выше судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом, Пинкевич С.Н. является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", ООО "Строительная компания "Квартал" осуществляло строительство двух очередей жилого дома на основании разрешения на строительство от 13.10.2014 NRU-36302000-13 и NRU N от 15.06.2015, выданного администрацией городского округа г. Воронеж. Строительство очередей жилого дома завершено 27.12.2017.

МКУ "Управление по делам ГО ЧС" зафиксировано, что 17.06.2015 при выпадении осадков в виде дождя произошло залитие дворовой территории частного дома истца, в результате чего водой залиты элементы ландшафтного дизайна, подвальное помещение и цокольный этаж дома. В цокольном этаже наблюдается намокание стен и отслоение обоев и штукатурного слоя.

Согласно оперативной сводки N 176 о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, произошедших на территории Воронежской области 25.06.2015 при прохождении атмосферного циклона с сильными дождями по Воронежской области и усилении ветра при грозах до 24 м/с произошло подтопление 4 придворовых территорий на "адрес"

Согласно ответа администрации городского округа г.Воронежа от 20.10.1017 на обращение истца к застройщикам ООО "СК Квартал", ООО "Выбор" даны поручения о подготовке и согласовании с МКУ "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" проекта по реализации отвода поверхностного стока с ул.Хользунова -Шишкова.

16 ноября 2017г. истец обращался в ООО "Строительная компания "Квартал" с претензией о возмещении ущерба, причиненного 17 и 25 июня 2017г. в результате подтопления принадлежащего ему дома и земельного участка по причине проводимых ответчиком строительно-монтажных работ, претензия оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертизы N3509/6-2, руководствуясь статьями 15, 151, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Строительная компания "Квартал" материального ущерба в размере 636384руб, возложении обязанности выполнить работы по увеличению подпорной стены, расположенной вдоль границы земельного участка "адрес" на высоту 0, 5метров для исключения возможного попадания поверхностных вод с земельного утачка N72 по ул.Шишкова г.Воронежа и об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суды исходили из следующего: в проектной документации N26-05/14-ПОС "проект организации строительства" отвод поверхностных вод с земельного участка "адрес" предусматривается по спланированной территории к лоткам и канавам временных проездов и дороге и последующим сбросом на рельеф местности, при этом рельеф местности имеет уклон в частности в сторону земельного участка и жилого "адрес", что поспособствовало увеличению концентрации поверхностных вод на прилегающей территории к земельному участку истца.

В соответствии с актом проверки инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 03.08.2015 N597 в обязанности ООО "СК Квартал" своевременно, то есть до начала строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного дома, выполнить мероприятия отвода дождевых вод не входило, согласно п.4.6... СП 48. 13330.2011, строительно-монтажные работы должны производиться в соответствии с проектной и рабочей документацией. На момент составления Акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 3.08.2015 в проектной документации "Проект организации строительства", дополнительных мер по отводу поверхностных вод запроектировано не было.

Согласно заключению судебной экспертизы 3509/6-2 работы, связанные с возведением ООО "Квартал" многоквартирного "адрес" могли стать причиной затопления (17. И 25 июня 2015) земельного участка и жилого "адрес" "адрес", так как возведение многоквартирного дома предусматривает выполнение земляных работ (разработка грунта по устройству: котлована, временных подъездных путей, коммуникаций), вырубку земельных насаждений (в случае их наличия) вследствие чего происходит изменение ландшафта земельного участка "адрес" и как результат нарушение системы естественного водоотвода на прилегающей территории к дому и земельному участку "адрес".

Работы, связанные с возведением ООО "Квартал" многоквартирного дома могли стать причиной затопления 17 и 25 июня 2015г. земельного участка и жилого дома истца, так как возведение многоквартирного дома предусматривает выполнение земляных работ (разработка грунта по устройству: котлована, временных подъездных путей, коммуникаций), вырубку зеленых насаждений (в случае их наличия), вследствие чего происходит изменение ландшафта земельного участка "адрес" и как результат нарушение системы естественного водоотвода на прилегающей территории к дому и земельному участку "адрес".

На момент проведения экспертного обследования на земельном участке "адрес" вокруг многоквартирного жилого дома выполнено благоустройство, дороги имеют асфальтобетонное покрытие, на проезжей части смонтированы дождеприемники; выполнены мероприятия по отводу дождевых вод с земельного участка N в ливневую самотечную канализацию; инженерная защита от затопления дождевыми водами земельного участка и жилого N выполнена и состоит из системы ливневой канализации и ограждения проезжей части бордюрным камнем. При этом возможно частичное попадание поверхностных вод с земельного участка N на земельный участок и жилой "адрес" месте примыкания грунта земельного участка N к подпорной стене из сборных ж/блоков, высотой 0, 6 м, расположенной вдоль границы земельного участка N, расположенной на расстоянии 3.3 м от нее, так как уровень грунта возвышается над верхом подпорной стены на высоту порядка 0, 15м-0, 2м.

Эксперт пришел к выводу, что для исключения возможного попадания поверхностных вод с земельного участка "адрес" на земельный участок "адрес" в данном месте необходимо выполнить увеличение высоты подпорной стены, расположенной вдоль границы земельного участка истца, на высоту более 0, 2м.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Доказательств отсутствия вины ООО "СК "Квартал" в причинении ущерба истцу в результате подтопления, равно как и иных причин, независящих от ответчика, проникновения воды в дом истца не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнено устройство водоотведения атмосферных осадков и поверхностных вод с земельного участка многоквартирного "адрес" подтвержден заключением эксперта о необходимости увеличения подпорной стены, как защитного сооружения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 июня 2018г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК Квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи