Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7683/2019[88-2908/2020-(88-6070/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Овечкиной Ольге Николаевне, Говоровой Оксане Николаевне о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Говоровой Оксаны Николаевны

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Говорову О.Н. и ее представителя Никифорову Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к Овечкиной О.Н, Говоровой О.Н. о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование требований указав, что решения приняты с нарушением норм действующего законодательства в части требований к проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку бюллетени для голосования не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, а следовательно, не представляется возможным идентифицировать лиц, участвующих в голосования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, принятых и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировать ТСН "Новаторы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2019 г. иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Говорова О.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что отделом по работе с управляющими организациями в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования.

Проведенной органом жилищного надзора проверкой выявлено, что в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания.

Кроме того судом были исследованы бюллетени о проведении общего собрания и установлено отсутствие кворума.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 20, 36, 45, 46, 48, 136, 161, 185.1, 198 ЖК РФ, ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. N 938/пр, исходил из того, что собственники не были уведомлены о проведении общего собрания, а также отсутствовал кворум.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Говоровой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: