Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7727/2019[88-2764/2020-(88-5926/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Шеину В. В. и Кукову А. И. о выселении и определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, по встречному иску Шеина В. В. к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении благоустроенного жилого помещения, по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Шеину В. В. и Кукову А. И. о выселении и определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, по встречному иску Шеина В. В. к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Шеин В.В. обратился в суд со встречным иском к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2019 года исковые требования администрации удовлетворены частично, встречные исковые требования Шеина В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части определения размера жилого помещения предоставляемого Шеину В.В, а также в части срока исполнения возложенной обязанности в виде предоставления квартиры. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Нижнего Новгорода оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить в части удовлетворенных требований Шеина В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Шеину В.В. на праве собственности принадлежит комната N в квартире N дома N по улице "адрес".

В указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Куков А.И.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N4107 от 0.10.2012 жилой дом N по улице "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок для сноса аварийных домов - 30.12.2014.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N 506 от 10.03.2016 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом N по улице "адрес", находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме изъят для муниципальных нужд, также изъяты объекты недвижимости, расположенные в этом доме для муниципальных нужд.

Администрацией города Нижнего Новгорода Шеину В.В. было предложено в 2017 году заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копия соглашения была получена Шеиным В.В. 26.01.2017. Шеин В.В. подписывать соглашение отказался, и потребовал предоставить благоустроенное жилье, так как изымаемая комната является единственным жильем.

29.03.2019 Правительством Нижегородской области вынесено Постановление N 168 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы", которым утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, в котором спорный жилой дом N по улице "адрес" включен в 1 этап Программы, ориентировочный срок его расселения - 31.12.2019.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Шеина В.В, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу расселение граждан из аварийного жилья, собственник жилого помещения имеет право выбора способа реализации жилищных прав. Администрация в нарушение требований, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняет обязанность по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого.

Также судом первой инстанции учтено, что спорное жилое помещение является для Шеина В.В. единственным жильём, иного жилья он не имеет, его имущественное положение на текущий момент не позволяет приобрести иное жилое помещение.

Определяя площадь предоставляемого жилого помещения не менее 14, 1 кв.м, суд исходил из площади комнаты (9, 7 кв.м.), находящейся в собственности Шеина В.В, и 4, 4 кв.м. - его доли в праве (1/2) на места общего пользования в коммунальной квартире в размере 8, 8 кв.м.

При определении размера возмещения за жилое помещение, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз", в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения, определив размер выкупной стоимости за изымаемого помещение 636894 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения минимального размера предоставляемого истцу помещения, при этом указав, что размер доли в праве на общее имущество коммунальной квартиры должен определяться не в равных долях, а пропорционально размеру общей площади занимаемой Шеиным В.В. комнаты, в связи с чем пришел к выводу, что предоставляемое Шеину В.В. жилое помещение не может быть менее 13, 22 кв.м.

Также судом апелляционной инстанции установлен срок исполнения администрацией г. Н.Новгорода обязанности по предоставлению Шеину В.В. жилого помещения - до 31.12.2019.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Кроме того, доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова