Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7820/2019[88-3949/2020-(88-7053/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сервисная компания "Ваш дом" к Фролову И.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома

по кассационной жалобе Фролова И.Н. на заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО Сервисная компания "Ваш дом" обратилось в суд с иском к Фролову И.Н, в обоснование указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 28.11.2015 г, был утверждён размер тарифа на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома равный 21, 97 руб. с 1 кв.м. общей площади квартиры (нежилого помещения). Однако в период с 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г. ответчик внесение платы за содержание общего имущества не производил. Исходя из доли в праве собственности на жилые помещения - "адрес" задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г. составляет 100 462, 65 руб. За несвоевременную оплату указанной услуги ответчику начислены пени за период с 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г. в размере 26 811 рублей 74 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом пени в общем размере 127 275 рублей 39 коп. за период с 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г, а также государственную пошлину в размере 3 745 рублей 51 коп.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 июня 2019 г, исковые требования ООО "Сервисная компания "Ваш дом" удовлетворены.

В кассационной жалобе Фролов И.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанции не допущено.

Как установлено судом, Фролову И.Н. на праве собственности принадлежит N доля "адрес"

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет ООО Сервисная компания "Ваш дом".

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", проведенного в форме очно/заочного голосования 28.11.2015 г, утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в МКД для всех собственников помещений в размере 21, 97 руб. с 1 кв.м, в том числе, плата за управление МКД 18% от размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 46, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что в спорный период (с 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г.) собственнику жилых помещений - квартир "адрес" - Фролову И.Н. истцом как управляющей организацией предоставлялись услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ответчик должен производить их оплату.

Соглашаясь с расчетом истца, суд взыскал с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г. в общем размере 100 463 рубля 65 коп. и пени за период с 01.12.2015 г. по 30.10.2018 г. в размере 26 811 рублей 74 коп.

С указанными выводами судов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Как следует из положений ст. ст. 30, 39, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом вышеприведенных норм права судебная коллегия находит правомерными выводы нижестоящих судов о наличии оснований для удовлетворения иска ООО Сервисная компания "Ваш дом".

Расчет задолженности ответчика по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома приведен в заочном решении и апелляционном определении, доводами кассационной жалобы не опровергается, также как и размер взысканных пени.

Несогласие с размером взысканной задолженности, оценкой, данной нижестоящими судами доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела являлся предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки ответчика на ограничение его прав на судебную защиту носят декларативный характер без указания на конкретные обстоятельства, их подтверждающие, и не свидетельствуют о нарушениях судами процессуального закона, которые бы безусловно влекли его отмену в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи