Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ситникова В.С, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Альмиры Радисовны к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании решения об исключении семьи из списка участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" незаконным, возложении обязанности обеспечить социальной выплатой, по кассационной жалобе Тюриной Альмиры Радисовны
на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Тюриной А.Р. - Воробьева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тюрина А.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании решения об исключении семьи из списка участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" незаконным, возложении обязанности обеспечить социальной выплатой.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Тюрина А.Р. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.
В соответствии с абз. 2 п. 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утвержденных постановлением Правительство РФ от 17.12.2010 г. N 1050, в случае, если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст хотя бы одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей - участников основного мероприятия в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семья Тюриной А.Р. на основании ст. 51 ЖК РФ в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ - участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
В ДД.ММ.ГГГГ. семья Тюриной А.Р. в списке молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату, значилась под N.
На основании письма комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Тюрина А.Р. была уведомлена о том, что ее семья исключена из списка участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей", в связи с достижением истицей возраста 36 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, исходил из того, что истица и члены ее семьи не относятся к категории граждан, имеющих право на предоставление социальных выплат молодым семьям для приобретения жилья за счет бюджетных средств в силу достижения одним из членов семьи (Тюриной А.Р.) до рассмотрения вопроса формирования списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты предельного возраста (36 лет).
С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюриной Альмиры Радисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.