Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7863/2019[88-2948/2020-(88-6110/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцева В. В. к Кузнецовой О. В. о признании завещания недействительной сделкой, по кассационной жалобе Низовцева В. В. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Низовцев В.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В. о признании завещания, составленного Т.В, недействительной сделкой.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Низовцев В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.В..

При жизни Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежали 4/15 доли на N дома N по улице "адрес".

Участниками общей долевой собственности на указанную квартиру также являются Низовцев В.В. - истец по делу (доля в праве 4/15), Низовцев Б. В. - третье лицо по делу (доля в праве 1/5) и Гака (Низовцева) Л.В. - третье лицо по делу (доля в праве 4/15).

ДД.ММ.ГГГГ Т.В. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала своей внучке - Н.О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 177, 1111, 1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что в юридически значимый период по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания Т.В. понимала значение своих действий и могла руководить ими. Оснований сомневаться в достоверности волеизъявления наследодателя завещать свое имущество ответчику Кузнецовой О.В. (Низовцевой) не имеется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях при составлении завещания, которые могли послужить основанием для признания данной сделки недействительной.

При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная психоневрологическая больница N", в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из выводов указанного заключения следует, что Т.В. на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, признаков какого-либо психического расстройства, временного расстройства, психической деятельности, иного болезненного состояния не обнаруживала и могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла понимать юридические последствия совершенной ею сделки. Экспертами отмечено, что и в последующем (после юридически значимого момента), подэкспертная обращалась за медицинской помощью, как в амбулаторных, так и к стационарных условиях, однако врачами не регистрировалось каких-либо отклонений и нелепостей в ее поведении, оснований для направления на консультацию к врачу-психиатру не было.

Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, и согласившись с ними, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для назначения повторной экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Низовцева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова