Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-8007/2020[88-11365/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Орловой Наталье Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Навлинского районного суда Брянской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк "Церих" (ЗАО)) обратился в суд с иском к Орловой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка "Церих" (ЗАО) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк "Церих" (ЗАО), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит решение Навлинского районного суда Брянской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд неправомерно установилфакт исполнения Орловой Н.В. обязательств перед банком путем внесения платежей через расчетный счет ООО "Русские Финансы Запад", поскольку ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русские Финансы Запад" не вправе принимать платежи по исполнению кредитных обязательств перед Банком "Церих" (ЗАО).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Орловой Н.В. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 39 356 рублей 54 копеек. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А48-1180/2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь с иском, Банк "Церих" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылался на ненадлежащее исполнение Орловой Н.В. обязательств по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств перед банком.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с таким суждением в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (переименовано в МФО "Русские Финансы Запад") было заключено Соглашение о поручительстве N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между Банком и Поручителем.

В соответствии с пунктами 8 кредитного договора и приложением N к нему, одним из способов погашения кредита является оплата как в наличном, так и безналичном порядке через кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", у которого открыт счет в ЗАО Банк "Церих", куда зачисляются суммы платежей с указанием в качестве назначения платежа номера кредитного договора.

Судами установлено и истцом не опровергалось, что во исполнение условий договора, Орлова Н.В. внесла денежные средства на погашение кредита в кассу ООО "Русские Финансы Запад".

Согласно справки ООО "Русские Финансы Запад" от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены, кредитный договор закрыт.

Доводы заявителя о том, что вследствие нарушения ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ банк не получил внесенные заемщиками платежи, а также ссылку на решение Арбитражного суда Орловской области от 23 ноября 2016 года, согласно которому названное соглашение расторгнуто, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку неисполнение ООО "Русские Финансы Запад" обязательств перед Банком "Церих" (ЗАО) в рамках заключенного между ними Соглашения, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств Орловой Н.В. перед Банком.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Навлинского районного суда Брянской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: