Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-8019/2020[88-11366/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Алексея Александровича на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 года по иску Фомина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Фомина Алексея Александровича на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Фомин А.А. обратился с иском к ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ООО "БрянскЭлектро" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является сособственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в котором был установлен прибор учета электроэнергии N, введенный в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года объем оплаченного энергоресурса составил 6 200 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ООО "БрянскЭлектро" произведен осмотр измерительного комплекса (узла учета) жилого дома, по результатам которого составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию, в котором указаны показания ПУЭ 62 086 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной проверки, проведенной по заявлению истца, представителем сетевой организации был установлен факт нарушения контрольных пломб и знаков поверки, торцевого стикера названного прибора учета, зафиксированы показания ПУЭ 64 171 кВ/ч.

ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию новый прибор учета по адресу: "адрес", о чем составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии.

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступил счет ООО " "данные изъяты"" за ДД.ММ.ГГГГ года об оплате электроэнергии, согласно которому к оплате выставлена сумма в размере 140 832 рублей 72 копейки.

Кроме того, ответчиками произведено отключение дома от подачи электроэнергии, чем ему причинены убытки в виду расходов на приобретение генератора и топлива к нему, а также моральный вред.

Полагая, что ответчиком нарушены права потребителя услуг, просил:

- признать незаконными действия филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск по составлению актов и сами акты проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, обследования электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ;

признать задолженность Фомина Алексея Александровича перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в сумме 140 832 рублей 72 копеек отсутствующей;

исключить из счета N (за ДД.ММ.ГГГГ года), выставленного ФИО1 со стороны гарантирующего поставщика ООО " "данные изъяты"", филиал "Брянскэнергосбыт" по жилому дому по адресу: "адрес", ошибочное начисление за электроэнергию из расчета потребления 55 886 кВт/ч в сумме 140 832 рублей 72 копейки;

- признать незаконными действия ООО "БрянскЭлектро" по отключению электроснабжения жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Фомину А.А;

- обязать ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ООО "БрянскЭлектро" произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к жилому дому по адресу: "адрес" в течении 7 календарных дней с момента вынесения решения суда;

взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" по 38 848 рублей 88 копеек убытков с каждого;

взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого;

взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по 88848 рублей 88 копеек с каждого;

- взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" судебные расходы на оплату услуг представителя по 2 500 рублей с каждого.

Решением решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Фомина А.А. было отказано ввиду недоказанности нарушения ответчиками прав истца и причинения вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2019 года решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомин А.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции и апелляционного определения, просит их отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Фомин А.А. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в котором был установлен прибор учета электроэнергии N, введенный в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика 0000003 кВ/ч.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фоминым А.А. заявлен объем потребленной электроэнергии 6 200 кВ/ч.

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ООО "БрянскЭлектро" произведен осмотр измерительного комплекса (узла учета) жилого дома, по результатам осмотра составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию, в котором установлено что проверяемый прибор учета является семизначным, выявлены показания ПУЭ "данные изъяты" кВт/ч.

Таким образом, установив факт искажения показаний счетчика потребителем, гарантирующим поставщиком было произведено доначисление платы за потребленную электроэнергию за 55 886 кВ/ч на сумму 140 832 рубля 72 копейки.

Исходя из положений статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признав действия ответчиков по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ, формированию и выставлению к оплате задолженности в размере 140 832 рубля 72 копейки, а также по отключению от электроснабжения соответствующим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционирования розничных рынков электрической энергии, полом и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", правомерно отказал в удовлетворении требований Фомина А.А. как в части основных требований, так и вытекающих требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Доводы кассационной жалобы о том, что доначисление платы за потребленную электроэнергию произведено на основании показаний ПУЭ, в отношении которого был составлен акт о неисправности, то есть на основании недостоверных сведений, судебная коллегия признает неубедительными к отмене решения, поскольку указанный довод был предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, указавшими, что начисление задолженности истцу произведено на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как неисправность счетчика была установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий акт, то есть после установления факта недостоверного указания Фоминым А.А. показаний потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной инстанции, выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах при правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции уклонились от выяснения фактических обстоятельств по делу, в частности от установления реальной возможности ограничения потребления электроэнергии, без полного отключения энергоснабжения, не назначили соответствующую судебную экспертизу, судебная коллегия не принимает к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, не относятся к юридически значимым в рамках заявленного спора.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фомина Алексея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: