Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8124/2019[88-3548/2020-(88-6712/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова "данные изъяты" к администрации Курского района Курской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гнездилова "данные изъяты"

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2-445/5-2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-2240/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Гнездилов Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Курского района Курской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что в 2014 году заключил с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером N (далее- КН:64), расположенного по адресу: "адрес" сроком действия по 14 апреля 2017 г.

По иску прокурора решением Курского районного суда Курской области от 27 декабря 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 12 мая 2017 г, признано отсутствующим его право аренды на указанный земельный участок, признана недействительной постановка земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку администрация Курского района не имела права сдавать в аренду земельный участок с кадастровым номером КН:64, заключением договора аренды ему причинены убытки, связанные с регистрацией и исполнением договора аренды, обустройством пруда на земельном участке и его зарыблением. Он также понес моральный вред, т.к. истратил все свои сбережения на развитие пруда и его зарыбление, но в результате незаконных действий ответчика всего лишился.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с администрации Курского района убытки в сумме 1 105 885, 85 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2019 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гнездилов Н.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их принятие с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 г. между администрацией Курского района Курской области и Гнездиловым Н.Ф. заключен договор N 84 аренды земельного участка, площадью 19 711 кв.м, с кадастровым номером N, занятого водными объектами, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного использования, сроком действия по 14 апреля 2017 г.

В 2014-2016 годах истцом понесены расходы, связанные с рыборазведением в пруду, находящемся на принятом в аренду земельном участке.

Срок действия договора аренды истек 14 апреля 2017 г.

Решением Курского районного суда Курской области от 12 мая 2017 г. по иску прокурора Курского района Курской области признано отсутствующим право аренды Гнездилова Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, занятого водными объектами. Признана недействительной постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и сведения о данном участке исключены из государственного реестра недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что истец пользовался земельным участком весь срок действия договора аренды, препятствий к вылову разведенной им рыбы не имел, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками отсутствует, руководствуясь положениями статей 15, 393, 408, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несении истцом затрат на улучшение пруда и разведение рыбы, о недобросовестном поведении ответчика, сдавшего в аренду земельный участок, занятый водными объектами, при том, что истец достоверно знал об этом, невозможности вылова рыбы до осени, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных пор делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2-445/5-2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-2240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гнездилова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи