Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8193/2019[88-4029/2020-(88-7133/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Марины Николаевны к Былинкиной Ангелине Юрьевне о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, по кассационной жалобе Былинкиной Ангелины Юрьевны в лице представителя Борисовой Эльвиры Кафиловны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Короткова М.Н. обратилась в суд с иском к Былинкиной А.Ю. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ общим собранием многоквартирного дома по вышеуказанному адресу выбрана форма управления ТСН "Люкс". Не согласившись с данным решением, Былинкина А.Ю. обратилась в суд с иском о признании решения данного собрания недействительным. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ Былинкиной А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Саратовской области было подано исковое заявление о передаче технической документации от предыдущей управляющей компании в ТСН "Люкс", ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на подъезде дома было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания, инициатором которого являлась Былинкина А.Ю. Собрание предлагалось провести в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана повестка собрания. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ решения данного собрания признаны недействительными. При обращении в государственную жилищную инспекцию Саратовской области (далее - ГЖИ) с заявлением об исключении из реестра на управление многоквартирным жилым домом, истица узнала, что ООО "УО Алекс" представлен новый протокол внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Истица участия в общем собрании не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала. Собрание в очной форме не проводилось, инициатором оспариваемого общего собрания не соблюдена форма его проведения.

Вопрос о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, то есть с ТСН "Люкс" в повестку дня оспариваемого собрания не был включен. Также не рассматривался и не утверждался период подсчета голосов и составления протокола, не избиралась счетная комиссия, не наделялась правом подписания протокола. На оспариваемом собрании отсутствовал кворум. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительными решения, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2019 г. иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Былинкина А.Ю. в лице представителя Борисовой Э.К. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно представленному ГЖИ Саратовской области протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры N Былинкиной А.Ю. в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очнозаочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

2. Заключение собственниками помещений многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

3. Изменение способа формирования капитального ремонта многоквартирного дома.

4. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт по многоквартирному дому.

5. Выбор владельца специального счета многоквартирного дома.

6. Выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет многоквартирного дома.

7. Выбор способа управления многоквартирного дома.

8. Утверждение проекта договора управления многоквартирного дома, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений и стоимости оказания таких работ и услуг.

9. Утверждение способа информирования собственников помещений многоквартирного дома, в том числе размещение сообщения (уведомления) о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, способа ознакомления с результатами, а также порядка и сроков проведения отчета органа управления за проделанные работы, связанные с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом.

10. Определение места хранения документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Из протокола следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений проводилось Былинкиной А.Ю. путем размещения на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Однако суду не было представлено доказательств, что собственники многоквартирного жилого дома утвердили способ уведомления: размещение на информационных досках в каждом подъезде, в связи с чем обязанность инициатора уведомить собственников не исполнена.

Кроме того судом были исследованы бюллетени-решения о проведении общего собрания и установлено отсутствие кворума.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что собственники не были уведомлены о проведении общего собрания, а также отсутствовал кворум.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Былинкиной Ангелины Юрьевны в лице представителя Борисовой Эльвиры Кафиловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: