Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Ефимовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2253/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ветровой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 июня 2019 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.
В пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 957-38390622-810/14ф от 29 июля 2014 г. основной долг в размере 46703, 66 руб, проценты за пользование кредитом в размере 60883, 11 руб, штрафные санкции в размере 30000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4016, 53 руб.
В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 июня 2019 г. изменено, принято новое решение которым постановлено:
взыскать с Ветровой Ольги Юрьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 51110, 66 руб, проценты за пользование кредитом в размере 56583, 11 руб, штрафные санкции в размере 30000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7019 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а именно судом не законно снижен размер задолженности и не удовлетворен иск в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июля 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ветровой О.Ю. заключен кредитный договор путем подписания заемщицей заявления на выдачу кредита и присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", согласно которым банк обязался выдать кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 62000 руб, а заемщица обязалась вернуть кредит в срок до 31 июля 2019 г, погашать задолженность ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности, уплачивать проценты по ставке 22, 1 % годовых при условии безналичного использования, а если клиент снимает денежные средства, то ставка возрастает до 54, 75 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщица обязательства нарушала, в результате чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 51110, 66 руб, проценты за пользование кредитом в размере 60883, 11 руб, штрафные санкции в размере 33239, 79 руб.
Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст.ст. 309, 310, 329, 330, 428, 810, 811, 819 ГК РФ), исходя из того, что ответчиком частично была погашена задолженность до признания истца банкротом суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании заявленных сумм в размере, определенном судом.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено между сторонами правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ст.ст. 198, 327.1, 330 ГПК РФ), предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Таким образом, законных оснований для отмены апелляционного определения, которым постановлено окончательное решение по делу, по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.