Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-858/2020-(8Г-7371/2019)[88-7223/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Орловский Жилищный Кредит" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях, Кубышкиной Юлии Борисовне о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Кубышкиной Ю.Б. на решение Болховского районного суда Орловской области от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя по доверенности Кубышкиной Ю.Б. - Тюленевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Орловский Жилищный Кредит" (далее - КПК "Орловский Жилищный Кредит", Кооператив) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях (далее - МТУ Росимущества), Кубышкиной Ю.Б. о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 3 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 г. исковые требования КПК "Орловский Жилищный Кредит" к МТУ Росимущества, Кубышкиной Ю.Б. о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, признаны недействительными публичные торги, проведенные 11 сентября 2018 г, по реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Орловская область, Болховский район, г. Болхов, ул. Козырева, д. 4.

Признан недействительным заключенный между МТУ Росимущества и Кубышкиной Ю.Б. договор купли-продажи недвижимого имущества N N от 17 сентября 2018 г, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", реализованного на публичных торгах от 11 сентября 2018 г. Применены последствия недействительности торгов и сделки, прекращено право собственности Кубышкиной Ю.Б. на вышеуказанный дом и земельный участок, которые возвращены Лаврухиной Е.А..

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Северного районного суда г. Орла от 5 мая 2017 г. исковые требования КПК "Орловский Жилищный Кредит" к Лаврухиной Е.А, Ненко М.Д. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены: с ответчиков взыскана задолженность по договору займа N N от 28 апреля 2014 г. и судебные расходы.

Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Орловская область, Болховский район, г. Болхов, ул. Козырева, д. 4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 53 500 руб, из которых 45 000 руб. стоимость земельного участка.

Судом был выдан исполнительный лист N N по делу N 2-380/17 от 5 мая 2017 г. в отношении должника - Лаврухиной Е.А.

На основании указанного исполнительного листа 18 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство N N.

Взыскателем по исполнительному производству N N-ИП от 18 июля 2017 г. является КПК "Орловский Жилищный Кредит".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21 ноября 2018 г. вынесен акт о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области арестованное имущество передано в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловских областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В рамках данного исполнительного производства проведены публичные торги арестованного имущества, а именно: жилого дома и земельного участка. Организатором проведения торгов в рамках указанного исполнительного производства выступало МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Первые публичные торги были проведены 26 июля 2018 г. и были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Вторые торги были проведены 11 сентября 2018 г. и были признаны состоявшимися. Имущество было продано за 45 600 рублей. Победителем торгов является Кубышкина Ю.Б.

Между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и покупателем Кубышкиной Ю.Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N N от 17 сентября 2018 г.

В заочном решении суда от 5 мая 2017 г. по делу N 2-380/17, была допущена описка, касающаяся определения начальной продажной цены заложенного имущества, в решении суда размер начальной продажной цены был указан 53 500 руб, а должен быть указан 535 000 руб.

2 июля 2018 г. определением Северного районного суда г. Орла, указанная описка в определении начальной продажной цены была исправлена.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при проведении процедуры публичных торгов были допущены нарушения, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, что является значительным и оказало влияние на результаты торгов, поскольку жилой дом и земельный участок проданы по цене значительно ниже действительной стоимости, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды, правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство в отношении должника Лаврухиной Е.А, до реализации вышеуказанного имущества был осведомлен взыскателем о наличии описки в определенной судом начальной продажной стоимости дома и земельного участка, однако постановление о передаче данного имущества на торги по ранее указанной цене им Кооперативу направлено не было, равно как и постановление о снижении стоимости реализуемого имущества на 15% после несостоявшихся первоначальных торгов.

Участники исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вызывались с целью выяснения правильного содержания требования исполнительного документа в указанной части, соответствующие документы у них не истребовались.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что взыскатель, не извещенный своевременно о ходе исполнительного производства, не знал о проведении вышеуказанных торгов и, соответственно, фактически не был допущен к процессу реализации заложенного имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена ошибочно. В связи с тем, что взыскатель не имел возможности воспользоваться правом на подачу заявления об изменении начальной продажной цены, жилой дом с земельным участком проданы по цене значительно ниже их действительной стоимости, а также стоимости, указанной в решении суда с учетом исправления описки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кубышкиной Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи