Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8938/2019[88-4172/2020-(88-7276/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Зинаиды Ивановны к Толкачеву Виталию Александровичу, Толкачеву Виталию Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Толкачева Виталия Александровича, Толкачева Виталия Витальевича к Тарасовой Зинаиде Ивановне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Толкачева Виталия Александровича, Толкачева Виталия Витальевича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Тарасова З.И. обратилась в суд с иском к Толкачеву В.А, Толкачеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Толкачев В.А, Толкачев В.В. обратились в суд со встречным иском к Тарасовой З.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 г. исковые требования Тарасовой З.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Толкачев В.А, Толкачев В.В. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тарасова З.И. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Вместе с истицей в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Толкачев В.А, Толкачев В.В, которые не проживают в спорном жилом помещении.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тарасовой З.И. к Толкачеву В.А, Толкачеву В.В. о признании утратившими право пользования спорной квартирой было отказано, иск Толкачева В.А, действовавшего также в интересах "данные изъяты", о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворен.

Между тем попыток к вселению в квартиру ответчики не предприняли, на протяжении всего времени проживали по другому месту жительства, сохраняя регистрацию в спорной квартире. Толкачев В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по достижении совершеннолетия также не предпринимал никаких мер к вселению в спорную квартиру.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тарасовой З.И, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что ответчики в спорной квартире зарегистрированы, однако личных вещей в ней не имеют, по месту своей регистрации не проживают, коммунальные услуги и расходы за жилое помещение не оплачивают.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, которая также указала, что Толкачев В.А. является собственником иных жилых помещений.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Указание в кассационной жалобе на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей является несостоятельным, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Ссылка в жалобе на п. 3 ст. 89 ЖК РФ, согласно которому жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении, не может быть принята во внимание, поскольку указанные положения закона не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетней Толкачевой В.В. неосновательны, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что ребенок имеет регистрацию в спорной квартире.

Иные доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толкачева Виталия Александровича, Толкачева Виталия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: