Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-1219/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Солдатова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02 октября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатова Владимира Михайловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 01 ноября 2019 года, Солдатов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Солдатов В.М. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 04 августа 2019 года в 20 часов 45 минут у дома 6 в мкр. Больничный городок в г. Асбест Свердловской области водитель Солдатов В.М, имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Солдатова В.М. в совершении административного правонарушения. Действия Солдатова В.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок направления Солдатова В.М. на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Солдатовым В.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Солдатова В.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование Солдатова В.М. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор PRO100 Combi, которое имеет заводской номер 639715, и прошло поверку 29 января 2019 года, у Солдатова В.М. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Солдатова В.М. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Солдатов В.М. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 10 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Солдатова В.М. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил. При этом водитель Солдатов В.М, сделав запись о согласии пройти медицинское освидетельствование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении Солдатова В.М. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Солдатов В.М. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями врача-психиатра ГБУЗ СО "СОКПБ" филиала "Южная психиатрическая больница", проводившего освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Солдатова В.М. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Солдатова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, соблюдение порядка заполнения журнала регистрации медицинских освидетельствований не входит в число обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждение Солдатова В.М. о нарушении порядка отбора биологического объекта (мочи) подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и убедительно опровергнуто на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Таким образом, отказ Солдатова В.М. от прохождения освидетельствования установлен судьями нижестоящих инстанций на основании достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Солдатову В.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Солдатов В.М. лично участвовал в судебных заседаниях, а также пользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02 октября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатова Владимира Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Зарипова Ю.С.