Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-1541/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Иванова А.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, от 21 октября 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Анатолия Тимофеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, Иванов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов А.Т. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 22 сентября 2019 года в 16 часов 26 минут на 31 км автодороги "Полазна-Чусовой" водитель Иванов А.Т. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Иванова А.Т. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Ивановым А.Т. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Иванова А.Т. от управления транспортным средством от 22 сентября 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования Иванова А.Т. на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2019 года (л.д. 5, 6), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Иванова А.Т, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Иванова А.Т. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Иванова А.Т. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование Иванова А.Т. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBB 0040, и прошло поверку 08 октября 2018 года, у Иванова А.Т. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.31 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Иванова А.Т. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Иванов А.Т. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мнение автора жалобы о том, что для квалификации его действий следовало учитывать минимальную концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была зафиксирована при следующем выдохе, является ошибочным. Приведенное им правило применяется при медицинском освидетельствовании, оснований для проведения которого не имелось в связи с согласием Иванова А.Т. с результатом, зафиксированным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9); сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений. При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (статья 12). Выдача свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).

Свидетельство о поверке, выданное ФБУ "Пермский ЦСМ" 08 октября 2018 года, серии АЦ N 817657 опровергает доводы жалобы о недостоверности результата освидетельствования, мотивированные неправильным выбором методики поверки технического средства измерения.

При применении мер обеспечения производства по делу в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется, она содержит необходимые и достаточные сведения для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Ведение видеозаписи в данном случае в силу требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным, поэтому предварительное уведомление водителя о ее применении не требуется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 названного Кодекса, разъяснялись должностным лицом, что подтверждает личная подпись Иванова А.Т.

Всем составленным в отношении Иванова А.Т. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Иванова А.Т, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Иванова А.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Иванову А.Т. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, от 21 октября 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Анатолия Тимофеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Зарипова