Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 г. по делу N 16-240/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 07 июня 2019 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 22 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" "данные изъяты", установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 22 августа 2019 года, "данные изъяты" Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной 26 ноября 2019 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" Е.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело, истребованное по жалобе "данные изъяты" Е.М, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца четвертого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" "данные изъяты" Е.М, находясь на "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, результат освидетельствования составил 1, 22 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), объяснениями "данные изъяты" Е.М. (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), видеозаписью на СД-диске (л.д.17), а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия "данные изъяты" Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и употребление после него алкогольных напитков "данные изъяты" Е.М. не оспаривал как в ходе производства по делу, так и в доводах настоящей жалобы.

Освидетельствование "данные изъяты" Е.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования, которым у "данные изъяты" Е.М. установлено состояние алкогольного опьянения 1, 22 мг/л выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, с применением технического средства измерения, имеющего заводской номер, указана и дата последней поверки прибора и пределы абсолютной погрешности.

Довод жалобы о том, что после дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" Е.М. находился в стрессовом состоянии, вследствие чего не понимал значение своих действий, не исключает возможности квалификации его действий по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обстоятельств, позволяющих водителю после дорожно-транспортного происшествия употреблять алкогольные напитки.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что "данные изъяты" Е.М. находился в таком болезненном состоянии, которое бы не позволяло ему различать правомерность и противоправность своего поведения и совершаемых действий, по делу не имеется и к жалобе не представлено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении "данные изъяты" Е.М. признал факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, о чем собственноручно написал в протоколе, указав "управлял автомобилем, выпил 0, 5 водки после ДТП".

На основании представленных по делу доказательств судьи пришли к обоснованному выводу, что поведение "данные изъяты" Е.М. соответствовало остановке, он понимал значение своих действий и руководил ими, поскольку, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

Указанное выше свидетельствует о том, что употребляя алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, "данные изъяты" Е.М. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия (сознательно их допускал), но относился к ним безразлично, в связи с чем, судьи правильно квалифицировали его действия по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела медицинским документам, в которых зафиксирован факт обращения в медицинское учреждение лишь на следующий день после ДТП - 09.04.2019.

Показания свидетелей "данные изъяты" Д.И, "данные изъяты" Е.Н, "данные изъяты" А.Ю, "данные изъяты" А.П, "данные изъяты" Г.В, "данные изъяты" Н.С, а также "данные изъяты" Е.В. и "данные изъяты" А.Г, являлись предметом тщательного исследования и оценки судьи городского суда, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами. Мотивы, по которым показания одних свидетелей приняты в качестве средств обоснования выводов судов, а показания других отвергнуты судами, приведены в тексте судебного акта. Оснований не согласиться с ними не усматривается.

Вопреки суждениям "данные изъяты" Е.М, его ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы рассмотрено судами в соответствии с требованиями статьей 24.4, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства суды мотивировали, обоснованно признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы по настоящему делу у судов не имелось.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу актов.

Действия "данные изъяты" Е.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия "данные изъяты" Е.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "данные изъяты" Е.М. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена "данные изъяты" Е.М. в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Утверждение заявителя о том, что им подписывались пустые бланки процессуальных документов, материалами дела не подтверждается, не представлены такие доказательства и с рассматриваемой жалобой. При этом все процессуальные документы, составленные при применении мер обеспечения производства по делу, содержат подписи и пояснения "данные изъяты" Е.М.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении "данные изъяты" Е.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда "данные изъяты" Е.М. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, также в судебных заседаниях принимал участие его защитник, обосновывали позицию по делу, заявляли ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку из материалов дела не следует, что поведение "данные изъяты" Е.М, который был осмотрен врачом после ДТП, вызывало сомнения в его вменяемости, суды не усмотрели оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы, такие основания отсутствуют и на момент рассмотрения жалобы в кассационном суде.

Таким образом, содержащиеся в жалобе "данные изъяты" Е.М. ходатайства о назначении судебной психиатрической экспертизы, а также об истребовании видеозаписи из патрульного автомобиля ГИБДД и медицинских документов в скорой помощи МУ Катав-Ивановская центральная районная больница удовлетворению не подлежат. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 07 июня 2019 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 22 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева