Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 16-289/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Южикова Олега Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Южноуральска Челябинской области, от 02 августа 2019 года и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Южикова Олега Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Южноуральска Челябинской области, от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2019 года, Южиков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2019 года, Южиков О.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 26 июля 2019 года в 13 часов 20 минут у дома N 85 по ул. Строителей г. Южноуральска Челябинской области Южиков О.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" LARGUS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 67 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Южикова О.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Южиковым О.В, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2019 (л.д. 3), протоколом об отстранении Южикова О.В. от управления транспортным средством от 26.07.2019 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.07.2019 (л.д. 5), распечаткой памяти тестов (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Южикова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Южиковым О.В. транспортным средством в указанное время, подтвержден представленными в дело доказательствами, по существу заявителем не оспаривается.

Порядок проведения освидетельствования водителя Южикова О.В. на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, соблюден. Основанием для проведения в отношении водителя Южикова О.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Южиков О.В. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование Южикова О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, которое имеет заводской номер прибора 072428D и прошло поверку 28 августа 2018 года, у Южикова О.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 67 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В материалы дела также представлена распечатка памяти тестов с записью результата исследования, которая содержит все необходимые сведения о проведенном исследовании и его результате, а также данные о приборе, которым оно проводилось. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С результатами освидетельствования Южиков О.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Основания для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные пунктом 10 Правил освидетельствования отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при применении к Южикову О.В. мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Южикова О.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии в присутствии двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Южиков О.В. и понятые не сделали.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Соблюдение норм об отстранении от управления транспортным средством, в том числе требования об участии понятых установлено в ходе рассмотрения дела. Указанная мера обеспечения производства по делу в настоящем случае оформлена надлежащим процессуальным документом - протоколом об отстранении, который, подписан понятыми ФИО1, удостоверившими, что в их присутствии происходило, в том числе и отстранение от управления транспортным средством. Оснований полагать, что понятые были приглашены после отстранения Южикова О.В. от управления транспортным средством, не имеется, доводы об обратном несостоятельны.

Ссылки в жалобе на то, что в судебное заседание не вызвали понятых для их допроса, основанием к отмене судебных актов не являются. Как следует из материалов дела, ходатайство о вызове и допросе понятых Южиков О.В. не заявлял, обстоятельства проведения в отношении него освидетельствования не оспаривал. Вместе с тем, то, что понятые не были допрошены в ходе судебного разбирательства по данному делу, не повлияло на правильность выводов судей о виновности Южикова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы предъявлялись Южикову О.В. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения Южиков О.В. не имел, с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у Южикова О.В. сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание составленных в отношении Южикова О.В. документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Южиков О.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Южиков О.В. результаты освидетельствования также не оспаривал.

Доводы жалобы Южикова О.В. о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил права и обязанности при проведении процессуальных действий, а также не разъяснил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2 допрошенного в ходе судебного заседания.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Южикова О.В. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. В связи с чем, оснований полагать, что Южиков О.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Южикова О.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Южикову О.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеются его подписи.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении Южиков О.В. при составлении административного материала не заявлял, в документах не отразил.

Утверждение об оказании сотрудниками ГИБДД на Южикова О.В. давления, о вынужденном характере записи о согласии с проведенным исследованием, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Всем составленным в отношении Южикова О.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Южикова О.В, так и для установления законности привлечения Южикова О.В. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Южикова О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Южикову О.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Южиков О.В. принимал участие в судебном заседании, вину признал. В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей городского суда Южиков О.В, извещенный надлежащим образом участия не принимал, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Южноуральска Челябинской области, от 02 августа 2019 года и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Южикова Олега Васильевича оставить без изменения, жалобу Южикова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева