Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 16-379/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Дубинина Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18 июля 2019 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубинина Андрея Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2019 год, Дубинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 декабря 2019 года, Дубинин А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело, истребованное по жалобе Дубинина А.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 03 июня 2019 года в 21 час 03 минуты на "данные изъяты", водитель Дубинин А.А, управлявший автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Дубининым А.А. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.06.2019, объяснениями свидетеля "данные изъяты" Т.Ю. и понятых "данные изъяты", рапортами должностных лиц (л.д. 1-10), показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля "данные изъяты" Т.А, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Дубинина А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства управления Дубининым А.А. транспортным средством при описанных обстоятельствах, как и его последующего отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, установлены и подтверждаются материалами дела.

Неубедительными являются доводы жалобы о том, что Дубинин А.А. не управлял транспортным средством. Указанные доводы являлись предметом проверки мирового судьи и они обоснованно отклонены на основании совокупности представленных в дело доказательств, в том числе показаний свидетеля "данные изъяты" Т.А, допрошенной мировым судьей в судебном заседании, из которых следует, что именно Дубинина А.А. она видела за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии, пытающегося выехать их кювета, она вызвала сотрудников полиции, которые прибыли к месту нахождения автомобиля с нетрезвым водителем.

Оснований не доверять показаниям "данные изъяты" Т.А, сообщившей о совершении правонарушения, давшей письменные объяснения и допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, не имеется. Она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений о ее личной заинтересованности в исходе дела, либо о наличии у нее оснований для оговора Дубинина А.А. не установлено.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей Дубинина Андрея Андреевича (сын), "данные изъяты" Ю.В. мировой судья обоснованно подошел критически, мотивы, по которым судья оценил их показания соответствующим образом, изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Дубинину А.А. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Дубинину А.А, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Дубинин А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Дубинина А.А. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дубинин А.А. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем он также не согласился, отказавшись при этом от подписи в протоколе, факт отказа зафиксирован надлежащим образом.

Указанное в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Нарушений требований законности при применении к Дубинину А.А. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Дубинина А.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, копия протокола вручена. Отказ Дубинина А.А. от подписания протокола в целом и от проставления подписей в графах о разъяснении прав и о получении копии протокола не указывает на наличие существенных недостатков, и на нарушения требований закона при его составлении. В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом сделаны записи о том, что Дубинин А.А. от подписания отказался.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Дубинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Дубинину А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, в том числе с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Дубинин А.А. извещался надлежащим образом. Принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, влекущих отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18 июля 2019 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубинина Андрея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Дубинина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева