Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 16-407/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Виноградова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 09 августа 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Сергея Геннадьевича.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 09.08.2019 Виноградов С.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, в связи с тем, что 29.03.2019 года в 23 час. 03 мин. По адресу: "данные изъяты" водитель Виноградов С.Г. управлял автомобилем "данные изъяты", (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил запрет, установленный абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 09.08.2019 оставлено без изменения, определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску, старшего лейтенанта полиции "данные изъяты". от 01.08.2019 по данному делу об административном правонарушении отменено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Виноградов С.Г. указывает, что за рулем транспортного средства он не находился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что процедура освидетельствования проведена с применением технического средства "Алкометр Кобра", заводской номер прибора 0945, однако материалы дела не содержат сведения об акте поверки и клейме поверителя на данное средство измерения. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано, что освидетельствование проводилось прибором "алкометр Кобра" с заводским номером прибора 01832. В качестве доказательства вины Виноградова С.Г. в совершении административного правонарушения суд принял объяснение понятых, которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что 29 марта 2019 года в 23 час. 03 мин. По адресу: "данные изъяты" Виноградов С.Г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности Виноградова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях доказательствах: протокол об административном правонарушении от 30.03.2019 71 ВЕ N 162343; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проведенным в связи с наличием у Виноградова С.Г. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке), с результатом которого он согласился, с приложенным бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Виноградовым С.Г. воздухе, выявленная в результате освидетельствования на основании алкогольного опьянения, составила 0, 704 мг/л; пояснения понятых и их показания, как свидетелей, пояснения самого Виноградова С.Г, иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки мнению Виноградова С.Г, показаниям свидетелей судами дана обоснованная оценка, а представленные доказательства оценены в судебных постановлениях судов в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Нарушений ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 27.12, 29.1 КоАП РФ не установлено.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, а также свидетелей в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Виноградова С.Г. в материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в его жалобе.

Административное наказание назначено Виноградову С.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 09 августа 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Виноградова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева