Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-444/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Самойлова Кирилла Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 18 сентября 2019 года и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Кирилла Андреевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 октября 2019 года, Самойлов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной 09 декабря 2019 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Самойлов К.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело, истребованное по жалобе Самойлова К.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года в "данные изъяты" на "данные изъяты" Самойлов К.А, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Таким образом, Самойлов К.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Самойлова К.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2019, объяснениями Самойлова К.А, рапортом должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью административного правонарушения, содержащейся на СD-носителе (л.д. 2-6, 10). Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении мирового судьи ссылки на то, что рассмотренный случай не предусмотрен частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о несоответствии дорожной разметки представленной дислокации дорожных знаков, а также о том, что дорожная разметка и дислокация дорожных знаков изготовлены с нарушением ГОСТ Р52289-2001 были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены с учетом имеющейся совокупности доказательств по делу, подтверждающих виновность Самойлова К.А.

Ссылка Самойлова К.А. в жалобе на то, что копия выписки из проекта организации дорожного движения, представленная в материалы дела, является недопустимым доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом, безосновательна. В материалах дела имеется копия названной выписки, содержащая подпись должностного лица с ее расшифровкой, заверенная печатью "МВД РФ Отделение ГИБДД ОВД по Брединскому району Челябинской области" и не опровергает факта совершения Самойловым К.А. вмененного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Самойлова К.А. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Самойлова К.А. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Самойлову К.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

При назначении Самойлову К.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в полной мере отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Самойлова К.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи Самойлов К.А. участвовал в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника. В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда Самойлов К.А, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 18 сентября 2019 года и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Кирилла Андреевича оставить без изменения, жалобу Самойлова Кирилла Андреевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева