Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 16-448/2020-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Мурнаева Евгения Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 14 февраля 2019 года и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурнаева Евгения Григорьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 года Мурнаев Евгений Григорьевич (далее - Мурнаев Е.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной 09 декабря 2019 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мурнаев Е.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Дело, истребованное по жалобе Мурнаева Е.Г, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 февраля 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 20 декабря 2018 года в 15 час. 20 мин. у дома "данные изъяты" области Мурнаев Е.Г. управлял автомобилем " "данные изъяты" "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Мурнаева Е.Г. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Мурнаева Е.Г. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 60 мг/л).

Факт управления Мурнаевым Е.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2018, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области "данные изъяты" В.О.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2018 года, согласно которому в связи с выявленными у Мурнаева Е.Г. признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двоих понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.2018, составленным ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области "данные изъяты" В.О, согласно которому в связи с тем, что у Мурнаева Е.Г. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица - ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Мурнаев Е.Г. согласился и прошел освидетельствование в присутствии двоих понятых в 15 час. 47 мин. 20.12.2018 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора Lion Alcolmetr SD 400, заводской номер 071965D, дата последней поверки 30.08.2018, показания прибора составили 0, 60 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Мурнаев Е.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте "согласен" и расписался; распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion Alcolmetr SD 400, заводской номер Q71965D от 20.12.2018, согласно которой в 15 часов 47 минут проведен тест N 212, результат теста - 0, 60 мг/л; объяснениями "данные изъяты" "данные изъяты" Д.А, пояснивших, что они участвовали в качестве понятых при отстранении Мурнаева Е.Г. от управления автомобилем и при его освидетельствовании на состояние опьянения, по результатам которого у Мурнаева Е.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения; объяснением Мурнаева Е.Г. от 20.12.2018, в котором он дал признательные пояснения по существу совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской, области "данные изъяты" В.О. по обстоятельствам правонарушения, совершенного Мурнаевым Е.Г.; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Мурнаев Е.Г. 12 января 2018 года получил водительское удостоверение категории В, С.; видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к материалам дела, на которой зафиксировано отстранение Мурнаева Е.Г. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произведенные в присутствии двух понятых, а также факт управления Мурнаевым Е.Г. автомобилем " "данные изъяты""; копией свидетельства о поверке N 34588/2018 от 30.08.2018, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter модели SD-400, с заводским номером 071965D, поверен ФБУ "Челябинский ЦСМ" и

признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; свидетельство о поверке действительно до 29.08.2019.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Мурнаева Е.Г, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Мурнаева Е.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Мурнаева Е.Г. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Мурнаев Е.Г. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Мурнаева Е.Г. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Мурнаев Е.Г. не сделал.

Содержание составленных в отношении Мурнаева Е.Г. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мурнаев Е.Г. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении Мурнаева Е.Г. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Мурнаева Е.Г. о неизвещении о дате и времени судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, судебное заседание назначено на 28.01.2019 на 16 час. 30 мин. (л.д. 14), 20 декабря 2018 года у Мурнаева Е.Г. судом отобрана расписка о его согласии на уведомление о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, которое будет направлено на мобильный номер телефона "данные изъяты", из отчета об отправке смс (л.д. 15) усматривается, что 21.01.2019 года по вышеуказанному номеру было направлено сообщение в адрес Мурнаева Е.Г. о дате и времени судебного заседания, статус доставки указан "Доставлено 21.01.2019, 06:49:45). Также в судах первой и апелляционной инстанций интересы Мурнаева Е.Г. представлял "данные изъяты" что подтверждается доверенностью (л.д. 18), распиской о согласии на уведомление о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, которое будет направлено на мобильный номер телефона "данные изъяты" (л.д. 20), протоколом судебного заседания от 14.02.2020 (л.д. 28-29), ходатайство о рассмотрении в отсутствие (л.д. 42) и т.д, в связи с чем, доводы кассатора признаны судом кассационной инстанции необоснованными.

Указание кассатора на то, что нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также отклоняется судом кассационной инстанции в силу несостоятельности, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 20 декабря 2018 года в 15 час. 20 мин. у дома N 2 по ул. Ленина в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области Мурнаев Е.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено вышеуказанными доказательствами, поскольку мировому судье судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области по подсудны дела с. Еткуль, Еткульского района, то территориальная подсудность не нарушена.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мурнаева Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мурнаеву Е.Г. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Правом не согласиться с вмененным нарушением в протоколе Мурнаев Е.Г. по существу не воспользовался. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении Мурнаев Е.Г. при составлении административного материала не заявлял, в документах не отразил.

Всем составленным в отношении Мурнаева Е.Г. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины последнего так и для установления законности привлечения его к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Мурнаева Е.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Мурнаеву Е.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 14 февраля 2019 года и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурнаева Евгения Григорьевича оставить без изменения, жалобу Мурнаева Евгения Григорьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева