Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-108/2020-(7У-2019/2019)[77-299/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Грицай К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Ефремова В.Ю, осуждённого Шаповалова Д.В, защитника - адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимовой Ю.М. в интересах осуждённого Шаповалова Дениса Вадимовича на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2019 года в отношении

ШАПОВАЛОВА Дениса Вадимовича, родившегося "данные изъяты" в

"данные изъяты", судимого:

18 ноября 2013 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей;

21 января 2014 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2013 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца; 05 июля 2016 года постановлением Верхотуровского районного суда Свердловской области от 22 июня 2016 года освобожден от отбытия наказания с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства на срок 10 месяцев 26 дней; 14 августа 2017 года постановлением Серовского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 22 дней исправительных работ заменена Шаповалову Д.В. на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней (наказание отбыто), осужденного по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Шаповалова Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 07 августа 2018 года.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключено указание на наличие у Шаповалова Д.В. по всем эпизодам преступлений отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений;

признано по каждому эпизоду преступлений наличие у Шаповалова Д.В. отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений;

смягчено назначенное Шаповалову Д.В. наказание по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 11 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шаповалову Д.В. наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Шаповалова Д.В. и адвоката Максимовой Ю.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Шаповалов Д.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; он же осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступления совершены в г.Серове Свердловской области в июле 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Максимова Ю.М. не соглашается с вынесенными в отношении Шаповалова Д.В. судебными решениями в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считает данную квалификацию неверной. В обоснование указывает, что в судебном заседании установлено, что Шаповалов Д.В. забрал закладку и сразу был задержан сотрудниками полиции, которые в рамках оперативно-розыскных мероприятий изготовили муляж, по виду и размеру похожий на закладку наркотического средства, а Родыгин К.И, участвуя в данном мероприятии, отправил адрес и его описание на сайт без указания массы наркотического средства, при этом о массе наркотического средства в свертке Шаповалов Д.В. не знал. Обращает внимание, что Шаповалов Д.В. был задержан сразу после изъятия закладки, что объективно исключало любые с его стороны действия, направленные на распоряжение данным наркотическим средством, а его доводы о приобретении указанного наркотического средства для личного употребления стороной обвинения не опровергнуты. При установленных обстоятельствах просит приговор и апелляционное определение изменить, действия Шаповалова Д.В. по этому преступлению переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Шаповалова Д.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной в данной части не состоятельны.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений суд правомерно сослался на явку с повинной, показания самого Шаповалова Д.В. на предварительном следствии о том, что с начала июля 2017 года он занимался сбытом наркотических средств, то есть раскладывал закладки с наркотиками, за что получал деньги, подробно описал свою работу, в частности указал, что 08 июля 2017 года он получил оптовую партию наркотиков - 40 свертков, которые разложил в виде закладок на территории города; кроме того, в один из дней июля зашел на Интернет-сайт, заказал наркотик для личного употребления, который оплатил путем перевода денежных средств с киви-кошелька, после чего, получив адрес его нахождения, съездил туда на такси, забрал наркотическое средство и вернулся в г.Серов, где был задержан сотрудниками полиции; кроме того, 14 июля 2017 года получил от оператора Интернет-сайта информацию о местонахождении закладки наркотиков (5 свертков по 1 грамму), которую в соответствии с достигнутой договоренностью он должен был забрать, в домашних условиях уточнить вид наркотического средства, после чего разложить на территории города 5 закладок, информацию о них отправить на сайт, за проделанную работу он должен был получить денежные средства; по указанному оператором адресу он забрал закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При этом судом верно указано, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний Шаповалова Д.В. на предварительном следствии, признанных судом достоверными, не допущено.

Вышеуказанные показания осуждённого согласуются с показаниями свидетелей: сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Шаповалова Д.В, понятых "данные изъяты" присутствовавших при изъятии наркотических средств, "данные изъяты" а также с письменными доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, осмотра предметов и заключениями судебных экспертиз, содержание которых изложено в приговоре.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судов не имелось. Они получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, в обоснование своих выводов о виновности Шаповалова Д.В. в совершении преступлений суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов - оперуполномоченных ГКОН МО МВД России "Серовский" "данные изъяты" в судебном заседании и на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными из бесед с Шаповаловым Д.В.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанные лица могли быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания данных свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно со слов Шаповалова Д.В, не должны использоваться в качестве доказательств виновности осужденного.

Таким образом, показания свидетелей "данные изъяты" в указанной части не могут быть положены в основу приговора, следовательно, подлежат исключению.

При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности осуждённого в совершении преступлений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Шаповалова Д.В. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Оснований для переквалификации действий осуждённого с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 июля 2017 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом просит адвокат в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, преступление, за которое Шаповалов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года он, используя свой телефон, сделал заказ через сеть "Интернет" на приобретение наркотического средства - синтетического вещества 1-фенил-2-пирроледин-1-илпентан-1-он (синоним "PVP"), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 1, 66 грамм, перевел денежные средства на киви-кошелек и получил адрес места нахождения закладки, а именно: "данные изъяты". Приехав по данному адресу на автомобиле (такси), он обнаружил и забрал сверток, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство. Затем Шаповалов Д.В. перевез наркотическое средство в г.Серов, где разделил его на две части, разложил в два полимерных пакета, положил в карман джинс, где незаконно хранил его до момента задержания у дома "данные изъяты"

Таким образом, из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение Шаповаловым Д.В. наркотического средства из г.Карпинска в г.Серов для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства. Транспортное средство (такси) использовалось Шаповаловым Д.В. как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту его жительства, а не для перевозки наркотического средства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство Шаповалов Д.В. незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки и за незаконную перевозку наркотического средства Шаповалов Д.В. осужден излишне, а потому осуждение за нее подлежит исключению из судебных актов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, председательствующий судья суда первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было.

Назначая Шаповалову Д.В. наказание, суд первой инстанции в целом выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством при совершении каждого из преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ по всем преступлениям является опасным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шаповалову Д.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, назначая Шаповалову Д.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Однако из изложенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, не следует, что 14 июля 2017 года, выполняя объективную сторону указанного преступления, Шаповалов Д.В. находился в состоянии наркотического опьянения.

Принимая во внимание изложенное, а также требования действующего законодательства, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого должны трактоваться в его пользу, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное Шаповалову Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание - смягчению.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судебная коллегия, учитывая существенное уменьшение объема обвинения, наличие смягчающих обстоятельств, таких как: признание Шаповаловым Д.В. вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая смягчение наказания, назначенного Шаповалову Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит смягчению и наказание, назначенное ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом при определении окончательного срока лишения свободы судебная коллегия учитывает всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, которая в целом правильно определена в приговоре.

Вопрос о смягчении наказания, назначенного Шаповалову Д.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 мая 2019 года (наказания, назначенные обжалуемым приговором и приговором Серовского городского суда Свердловской области от 22 октября 2018 года), подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2019 года в отношении ШАПОВАЛОВА Дениса Вадимовича изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Шаповалова Д.В, и ссылки на эти показания;

- исключить осуждение Шаповалова Д.В. за незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере;

- считать Шаповалова Д.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;

- исключить при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;

- смягчить назначенное Шаповалову Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Шаповалову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Шаповалова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи