Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 7У-134/2020-(7У-2202/2019)[77-147/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Шлей К.А.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Лопатина Ю.В, адвоката Никитиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Пермского края от 06 сентября 2019 года в отношении

Лопатина Юрия Валерьевича, ФИО1, судимого:

- 25 июня 2015 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 марта 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей условно с испытательным сроком 2 года, - 30 июня 2017 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 марта 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из исправительного учреждения 30 октября 2018 года условно-досрочно на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 октября 2018 года на 9 месяцев 7 дней, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 сентября 2019 года; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено Лопатину Ю.В. время содержания под стражей с 25 июля 2019 года по 26 июля 2019 года, с 26 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 27 июля 2019 года по 25 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стажей или лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления прокурора Голубенковой Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, а также выступления осужденного Лопатина Ю.В. и адвоката Никитиной О.С, согласившихся с кассационным представлением, судебная коллегия

установила:

Лопатин Ю.В. признан виновным в тайном хищении 25 июля 2019 года двух велосипедов общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащих потерпевшему "данные изъяты"

Он же признан виновным в тайном хищении 25 июля 2019 года имущества потерпевшего "данные изъяты" на общую сумму 7 200 рублей.

Преступления совершены в г. Александровске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А. просит приговор изменить, исключить из него указание на применение положений ст. 70 УК РФ. Ссылаясь на п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отмечает, что на момент совершения Лопатиным Ю.В. преступлений 25 июля 2019 года срок его условно-досрочного освобождения закончился.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Лопатина Ю.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником (т. 1 л.д. 181); в судебном заседании пояснил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 204).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Лопатину Ю.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лопатина Ю.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Лопатину Ю.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признал: наличие малолетних детей, способствование проведению дознания своими признательными показаниями, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учел и сведения о личности Лопатина Ю.В, которые подробно изложил в приговоре.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд правильно признал рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Лопатин Ю.В. подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Свои выводы о виде назначенного Лопатину Ю.В. наказания, необходимости соблюдения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в судебном решении и с ними следует согласиться.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду повлиявших на исход дела существенных нарушений судом первой инстанции положений уголовного закона.

Так, суд допустил нарушение положений Общей части УК РФ, при назначении подсудимому наказания не учел обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, после доставления Лопатина Ю.В. 25 июля 2019 года в отдел полиции по заявлению "данные изъяты" о хищении сотового телефона, он (Лопатин Ю.В.) добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении в этот же день хищения двух велосипедов из частного дома по "данные изъяты"

До этого сообщения сотрудникам полиции не было известно, кто совершил данное хищение.

Добровольное сообщение Лопатина Ю.В. о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 62) на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее наказание Лопатина Ю.В. обстоятельство, а срок наказания за совершение преступления в отношении имущества "данные изъяты" - снижению.

Исходя из сведений о личности Лопатина Ю.В, приведенных в приговоре, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, которые также относятся к личности виновного, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначается при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая Лопатину Ю.В. наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от 30 июня 2017 года, суд не учел, что срок условно-досрочного освобождения Лопатина Ю.В. истек 24 июля 2019 года, что подтверждается постановлением суда от 17 октября 2018 года, а инкриминируемые преступления совершены им 25 июля 2019 года.

В этой связи доводы кассационного представления о неправильном применении судом положений ст. 70 УК РФ являются обоснованными, приговор следует изменить, исключить из него указание на применение в отношении Лопатина Ю.В. положений ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2017 года).

Каких-либо других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Пермского края от 06 сентября 2019 года в отношении Лопатина Юрия Валерьевича изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО2 явку Лопатина Ю.В. с повинной и смягчить назначенное ему наказание за совершение данного преступления до 9 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Лопатину Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - исключить указание на применение в отношении Лопатина Ю.В. положений ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2017 года).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: