Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 7У-2302/2020[77-303/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Печенкиной Н.П.

с участием прокурора Арцер Н.А, осужденного Лушникова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лушникова М.В. о пересмотре приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 9 декабря 2019 года, в соответствии с которым

Л У Ш Н И К О В Михаил Владимирович, родившийся "данные изъяты"

года в "данные изъяты", судимый:

- 15 марта 2011 года Чесменским районным судом Челябинской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 31 марта 2015 года по отбытии наказания;

- 21 апреля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 13 октября 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 18 дней;

- 3 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 5 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2016 года) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 августа 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с 5 апреля 2019 года);

- 19 августа 2019 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке 10 октября 2019 года) к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 апреля 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с 19 августа 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в наказание зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 августа 2019 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лушников М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания произведены зачеты:

- время содержания под стражей с 6 августа 2018 года по 10 октября 2019 года;

- время содержания под стражей с 6 августа 2018 года по 10 октября 2019 года по приговору от 19 августа 2019 года и с 9 декабря 2019 года по дату вступления данного приговора в законную силу (включительно) на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору от 19 августа 2019 года, с 11 октября 2019 года по 8 декабря 2019 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24 декабря 2019 года.

Постановлением мирового судьи от 9 января 2020 года в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в приговор внесены изменения:

- уточнена дата вынесения приговора - 9 декабря 2019 года;

- уточнена дата начала исчисления зачета времени содержания под стражей - с 7 августа 2018 года;

- время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима зачтено - с 9 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Лушникова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Арцер Н.А, полагавшей о необходимости уточнения даты постановления приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Лушников М.В. признан виновным в том, что в дневное время 5 августа 2018 года умышленно причинил легкий вред здоровью "данные изъяты" вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 115 УК РФ, смягчении наказания.

Указывает, что предмет, признанный по делу оружием, был изъят через шесть месяцев после совершения преступления, экспертизы по нему не проведено, также нет прямых свидетелей, которые бы подтвердили нанесение потерпевшей ударов палкой.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рашкина Н.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность принятого по делу решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, судебная коллегия установила, что выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении являются правильными и основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора:

- показания потерпевшей "данные изъяты" аналогичные показаниям, данным в ходе очной ставки с Лушниковым М.В, о том, что 5 августа 2018 года он требовал отдать ему документы на принадлежащие ей квартиру и комнату, на ее отказ взял в руки скалку, примерно "данные изъяты" от ударов она испытала сильную физическую боль, "данные изъяты";

- показания свидетеля "данные изъяты" (сына потерпевшей) о том, что он слышал из кухни квартиры громкие крики и глухие звуки, похожие на удары по телу; понял, что Лушников М.В. бьет маму, но зайти на кухню боялся; когда зашел, то увидел, что Лушников М.В. сидел за столом, на котором лежала скалка, на полу лежала мама с "данные изъяты";

- показания свидетелей "данные изъяты" о том, что Лушников М.В. хотел продать комнату "данные изъяты" и купить себе машину, в связи с чем "данные изъяты" не хранила дома документы на комнату; от внуков узнали, что Лушников М.В. избил "данные изъяты" видели у нее синяки и следы побоев, отвозили потерпевшую сразу после избиения в больницу, "данные изъяты" подробно рассказала об избиении, в том числе и о том, что Лушников М.В. бил ее скалкой;

- показания свидетелей "данные изъяты" об известных им обстоятельствах дела;

- иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых медицинские документы о поступлении "данные изъяты" в больницу с телесными повреждениями; протокол принятия устного заявления о преступлении от "данные изъяты" протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры потерпевшей была изъята деревянная скалка; заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившим у "данные изъяты" телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими осужденного не установлено.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, правильно квалифицировал действия Лушникова М.В, постановив в отношении него обвинительный приговор и признав виновным в совершении насильственных действий в отношении "данные изъяты" именно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации содеянного на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Нанесение Лушниковым М.В. ударов "данные изъяты" деревянной скалкой подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств. Отнесение скалки к предмету, используемому в качестве оружия, в данном конкретном случае представляется правильным, поскольку скалка, исходя из протокола ее осмотра, является достаточно крупной и тяжелой, удары Лушниковым М.В. наносились с приложением физической силы, на "данные изъяты" потерпевшей свидетели видели багровые полосы от ударов, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения у "данные изъяты" могли образоваться от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета в каждую анатомическую область.

Изъятие скалки через некоторое время после даты преступления на правильность выводов суда не влияет, учитывая то, что потерпевшая уже в день преступления давала пояснения о нанесении ударов именно скалкой.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Лушникову М.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Лушникова М.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес нахождение на иждивении Лушникова М.В. малолетнего ребенка, который проживает с матерью, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья осужденного, частичное признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

За совершенное преступление Лушникову М.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств совершенного насильственного преступления, данные выводы находит правильными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем проверкой материалов дела выявлены обстоятельства, влекущие изменение приговора.

Согласно п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора подлежит правильному указанию дата и место его постановления.

Положениями ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ установлены основания и порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Вопросы, разрешенные мировым судьей в постановлении от 9 января 2020 года, в том числе и относительно даты постановления приговора, не подлежат разрешению в порядке главы 47 УПК РФ, в связи с чем имеются основания для отмены данного постановления и изменения приговора в части уточнения даты его вынесения.

Из материалов дела (протокола судебного заседания - т. 3 л.д. 7; приобщенного к делу диска с аудиозаписью судебного заседания; расписки с разъяснением осужденному его апелляционных прав - т. 3 л.д. 33) следует, что фактически приговор мировым судьей провозглашен 9 декабря 2019 года, а не 6 декабря 2019 года.

Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона необходимо устранить в суде кассационной инстанции, однако данное нарушение не относится к существенным и повлиявшим на исход дела, вследствие чего изменение приговора в указанной части на квалификацию содеянного, вид и размер назначенного Лушникову М.В. наказания не влияет.

Иные обстоятельства, связанные с вопросами зачета времени содержания Лушникова М.В. под стражей, и отраженные в постановлении мирового судьи от 9 января 2020 года, основанием для изменения приговора не являются, поскольку указанные вопросы в приговоре разрешены правильно с учетом имеющихся в деле сведений о фактическом задержании Лушникова М.В. 6 августа 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 9 декабря 2019 года в отношении ЛУШНИКОВА Михаила Владимировича изменить:

во вводной части указать правильно дату его постановления - 9 декабря 2019 года вместо указанного "6 декабря 2019 года".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление мирового судьи от 9 января 2020 года, вынесенное в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, отменить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи