Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 7У-813/2020[77-113/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Грицай К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кротова А.В, осуждённого Габова А.И, защитника - адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Габова Алексея Игоревича на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 октября 2019 года в отношении

ГАБОВА Алексея Игоревича, родившегося "данные изъяты" судимого:

03 августа 2010 года Свердловским районным судом г.Перми по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

22 ноября 2011 года тем же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; освобожденного 17 октября 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 06 октября 2017 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней, осуждённого по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 ноября 2011 года и окончательно назначено Габову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Габова А.И. в период с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключено из описательно - мотивировочной части суждение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 22 ноября 2011 года на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ;

уточнен период зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 03 октября 2019 года;

указано в резолютивной части приговора, что штраф в размере 100 000 рублей подлежит зачислению в доход бюджета ОКТМО 577010000, СУ СК России по Пермскому краю; получатель средств УФК по Пермскому краю л/с 04561А59320, ИНН 5902293749, КПП: 590401001, отделение Пермь, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711621010016000140, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Габова А.И. и защитника - адвоката Морозова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Габов А.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 июня 2019 года в г.Перми в отношении несовершеннолетней потерпевшей "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Габов А.И, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, просит смягчить наказание в виде лишения свободы и снизить размер штрафа. В обоснование указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит учесть наличие хронических заболеваний и состояние здоровья его родственников, за которыми он до заключения под стражу осуществлял уход.

В письменных возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Габова А.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Габов А.И. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Габов А.И. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее законный представитель и защитник осуждённого не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Габов А.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Габова А.И. с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации его деяния на менее тяжкий состав преступления, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наказание Габову А.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, который характеризовался положительно, осуществлял уход за престарелой матерью и сестрой - инвалидом, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Габовым А.И, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части достаточно мотивированы, с ними следует согласиться.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил Габову А.И. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определилс учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Таким образом, назначенное осуждённому Габову А.И. наказание, как основное, так и дополнительное, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Габову А.И. надлежит отбывать основное наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Габова А.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 октября 2019 года в отношении ГАБОВА Алексея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Габова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи