Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8а-1248/2020[88а-3048/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гизатулина Радиона Бадриевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года по административному делу N2а-1788/2019 по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Перми (ОП N5 Управления МВД России по г. Перми) к Гизатулину Радиону Бадриевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, прокурора Потапова А.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Гизатулина Радиона Бадриевича, 30 марта 1966 года рождения, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 13 февраля 2026 года, в соответствии с частью 1 (пункт 2) статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, одновременно установить ему ограничения, предусмотренные законом.

В обоснование административного искового заявления указано, что по постановлению городского суда от 01 февраля 2018 г. Гизатулин Р.Б. условно-досрочно освобожден 13 февраля 2018 г. из "данные изъяты" ФСИН России по Пермскому краю на не отбытый срок 1 год 26 дней. 16 февраля 2018 г. поставлен на учет в ОП N5 Управления МВД РФ по городу Перми. Срок условно-досрочного освобождения истек- 28 февраля 2019 г. Гизатулин Р.Б. характеризуется удовлетворительно, работает в должности руководителя логистики, к административной ответственности не привлекался.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

В отношении Гизатуллина Р.Б. установлен административный надзор на срок, предусмотренный для погашения судимости, -восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Возложены обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц; запрещение выезда за пределы города Перми, если это не связано с графиком работы; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы.

В кассационной жалобе от 10 января 2020 года, поданной Гизатулиным Р.Б. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного применения норм процессуального права, и направлении дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гизатулин Р.Б. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административных истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Потапова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором от 09 марта 2017 г. Гизатулин Р.Б. осужден за совершение преступления по пункту "г" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором суд в действиях Гизатуллина Р.Б. установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, наказание за которое предусмотрено частью 4 статьи 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Разрешая административное исковое заявление административного истца, суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ)

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен правильно.

С доводами кассатора о несогласии с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 23 до 06 часов) судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" "при определении времени суток, в период которого лицо вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии предоставления соответствующих доказательств".

Вместе с тем, коллегия отмечает, что в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, осужденный не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление данных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Гизатулиным Р.Б. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатулина Радиона Бадриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: