Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8а-1416/2020[88а-4658/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиянова Игоря Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года по административному делу N 2а-7109/2019 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени об установлении административного надзора в отношении Шиянова Игоря Вячеславовича.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, прокурора Никитиной Н.В, полагавшей, что судебные акты подлежат изменению, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шиянова Игоря Вячеславовича на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства либо пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел (за исключением случаев занятия трудовой деятельностью), запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (за исключением случаев занятия трудовой деятельностью), обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного административного иска указано, что Шиянов И.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Тюменского областного суда города Тюмени от 27 декабря 2007 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 12 мая 2006 года. Административный ответчик 11 мая 2017 года освобожден из "данные изъяты" России по Тюменской области по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом первой инстанции в отношении Шиянова И.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне пределов жилого помещения по адресу: "данные изъяты", либо иного избранного места жительства Шиянова И.В, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью и (или) медицинского лечения и обследования. Срок административного надзора в отношении Шиянова И.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2020 года, Шиянов И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и снятии с него административного надзора, считает, что административный надзор не может быть ему назначен, так как он осужден до вступления в силу новой редакции Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", цель административного надзора в отношении него была уже достигнута.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе изменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу части 2 статьи 329 настоящего Кодека РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28-31-1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлен главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 273 настоящего Кодекса в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Разрешая административное исковое заявление административного истца, суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального права.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Так, в силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из приведенной правовой нормы следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения тяжкого или особо тяжкого преступления осужденным, к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, нижестоящие суды с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений пришли к правильному выводу о необходимости установления административного надзора с применением вышеобозначенных ограничений, что соответствует требованиям, законодательства, обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и соразмерным, соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций об установлении административного надзора в отношении Шиянова И.В. сроком восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, основана на правильном толковании и применении норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение, так как согласно пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы кассационной жалобы о не применении к административному ответчику положений Федерального Закона от 06 апреля 2011года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия.

Судом первой инстанции не указано в резолютивной части решения на какой срок установлен административный надзор.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ допущенную ошибку не устранил, и не определилв резолютивной части срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 32 Федерального Закона от 06 апреля 2011года N64-ФЗ.

С учетом требований части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции, апелляционной инстанции изменить.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 августа 2019 года, определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года изменить.

Установить в отношении Шиянова Игоря Вячеславовича "данные изъяты" года рождения административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Шиянова Игоря Вячеславовича следующие административные ограничения:

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ежемесячно один раз в месяц;

- запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу: "данные изъяты", либо иного избранного места жительства поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью и (или) медицинского лечения и обследования;

- запрещение выезда за пределы избранного места жительства или пребывания, то есть города Тюмени без разрешения территориального органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязательств и (или) медицинского лечения и обследования;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Кассационную жалобу Шиянова Игоря Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: