Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-4138/2020[88а-5611/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотовой Анны Александровны на решение Дзержинского районного суда города Перми от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2019 года по административному делу N 2а-3216/2019 по ее административному исковому заявлению о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зотова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Половниковой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Пермскому краю с требованием о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"ИП, ссылаясь на осуществление расчета без учета фактического дохода должника Зотова В.А.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2019 года, требования Зотовой А.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной 08 февраля 2020 года кассационной жалобе Зотова А.А, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по административному делу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица Зотов В.А, ИФНС по Дзержинскому району г. Перми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Зотова А.А. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, остальные лица о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Зотова В.А, предмет исполнения: взыскание ежемесячно в пользу Зотовой А.А. алиментов в размере ? части заработка и/или иного вида дохода на содержание сына Зотова А.В, начиная с 16 марта 2015 года до его совершеннолетия.

14 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность Зотова В.А. по алиментам по состоянию на 31 июля 2019 года в размере 481 079, 04 руб.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейному кодексу Российской Федерации и права административного истца не нарушает, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет расчет задолженности по материалам исполнительного производства и не наделен правом проверки представленных ему сведений о доходах.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод ошибочным, указав, что суд первой инстанции не проверил правильность произведенного расчета.

При этом коллегия краевого суда оснований для отмены решения суда не усмотрела исходя из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2019 года произведен перерасчет размера задолженности Зотова В.А. по алиментам за период с 16 марта 2015 года по 08 августа 2019 года в размере 980 065, 59 руб.

Для признания постановления должностного лица незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) должностного лица, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание непредставление Зотовой А.А. отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения ее прав утратившим силу постановлением от 14 августа 2019 года, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения суда и вынесения нового решения по существу спора является правильным.

Доводы Зотовой А.А, приведенные в кассационной жалобе, о необходимости прекращения производства по делу подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указал, что часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела (определения от 24 ноября 2016 года N 2530-О и от 28 февраля 2017 года N 243-О).

Поэтому перерасчет задолженности по алиментам после рассмотрения дела судом первой инстанции безусловным основанием к прекращению производства по делу в суде апелляционной инстанции не является.

Довод жалобы о том, что УФССП России по Пермскому краю не привлечено к участию в деле, опровергается материалами дела: указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика протокольным определением от 02 сентября 2019 года (л.д. 52).

Таким образом, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотовой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи