Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-4509/2020[88а-6032/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тюменского муниципального района на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года по административному делу N 2а-1881/2019 по административному иску администрации Тюменского муниципального района об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Тюменского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тюменской области, Тюменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области (далее - Тюменский РОСП), судебному приставу-исполнителю этого отдела Колосницыной М.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что вина Администрации в неисполнении решения Тюменского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2017 года, которым на нее возложена обязанность по обеспечению строительства автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения в деревне Якуши Чикчинского муниципального образования, отсутствует.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года, требования административного истца удовлетворены частично, размер взысканного исполнительного сбора снижен до 37 500 рублей.

В поданной 11 февраля 2020 года кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.

Администрация, административные ответчики, заинтересованное лицо Николаев Г.И, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если иное не установлено данным Федеральным законом. Этот срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу 23 августа 2017 года решением Тюменского районного суда Тюменской области коллективное административное исковое заявление собственников земельных участков в Чикчинском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области частично удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района по исполнению обязанностей в части осуществления дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог в деревне Якуши Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области. На администрацию Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района возложена обязанность обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов, расположенным на улицах Куприна, Ахмерова, А.Хасанова, Искандерова, Х.Ниатбакова, Кудрина, Цветочная, пер. 2-й Кутузова, участок 29/с в деревне Якуши Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП 01 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 28 сентября 2017 года, в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в пользу взыскателя Николаева Г.И, предмет исполнения - возложение обязанности обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения постановления (с 12 февраля 2018 года).

17 и 23 июля 2018 года, 29 августа 2018 года, 17 апреля 2019 года Администрации направлялось требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок 7 дней.

16 февраля 2018 года, 19 и 31 июля 2018 года, 30 августа 2018 года Администрация уведомляла судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки в связи с большим объемом и продолжительностью подготовительных работ, необходимых для реализации и строительства, а также в связи с отсутствием бюджетных денежных средств.

18 апреля 2019 года Администрация обратилась за отсрочкой исполнения решения суда, которая определением Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года предоставлена на срок до 01 августа 2020 года. Копия заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 19 апреля 2019 года была передана в Тюменский РОСП.

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Колосницыной М.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из того, что требования исполнительного документа не исполнены, должником не приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда, поэтому оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительного сбора не нашли, снизив при этом его размер на 25%.

Между тем, судами при рассмотрении дела не дана оценка следующим обстоятельствам, имеющим правильное значение для разрешения дела и влияющим на выводы о виновности Администрации в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в обязательстве, установленном решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2017 года, имеется множественность лиц на стороне взыскателя (26 взыскателей) и на стороне должника (администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрация Тюменского муниципального района).

Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в установленном данной статьей размере, то есть при солидарном обязательстве исполнительский сбор взыскивается однократно.

Поэтому судам надлежало определить характер установленного решением суда обязательства (делимое или неделимое), поскольку при неделимом характере обязательства неоднократное взыскание исполнительского сбора не отвечает требованию недопустимости повторного привлечения к публично-правовой ответственности.

В этой связи суду следовало поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об объединении административных дел по искам Администрации в одно производство (часть 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и о привлечении к участию в деле администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Поскольку решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2017 года срок для его выполнения ответчиками не установлен, судам следовало проверить доводы Администрации о необходимом для исполнения решения суда сроке с учетом положений бюджетного законодательства, времени, требуемого на проведение конкурсных процедур и фактического выполнения работ, установить зависит ли возможность их выполнения от климатических условий, а также проверить какие обстоятельства были учтены судом при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи