Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8а-848/2020[88а-3052/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года по административному делу N 2а-766/2019 по административному исковому заявлению ООО "КА "Уважение" к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области "данные изъяты" И.А, начальнику отдела - старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП "данные изъяты" А.Н, руководителю УФССП России по Тюменской области "данные изъяты" К.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "КА Уважение" (далее - ООО "КА Уважение", административный истец, кассатор) обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области "данные изъяты" И.А, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", начальнику отдела - старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП "данные изъяты" А.Н, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, руководителю УФССП России по Тюменской области "данные изъяты" К.М, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений посредством исполнения решения суда, указывая, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП от 15.08.2014, в отношении должника Фурновой Л.В. с предметом исполнения - задолженность 208 493 руб. 36 коп. С момента возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени решение суда не исполнено, указывает, что административным ответчиком не принято всех мер по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по его месту жительства, не установлены счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "КА Уважение" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа по гражданскому делу N 2-4134-2014/4м, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени 04.07.2014 о взыскании в пользу ОАО "МДМ Банк" с Фурновой Л.В. задолженности в размере 205 864 руб. 04 коп, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 629 руб. 32 коп, судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП "данные изъяты" В.В. возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального АО г. Тюмени от 29 апреля 2016 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу на ООО "КА "Уважение". 26 июля 2019 года данное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением ему номер "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а административным истцом не доказано нарушение его прав, оспариваемым бездействием должностного лица, также материалы дела содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, банки, центр занятости, операторам связи, 24.02.2015 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 02.07.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, 03.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 20.08.2019 вынесено постановление о направлении поручения исполнительных действий по месту жительства должника в Бердюжском районе Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Разрешая возникший спор, суды нижестоящих инстанций правильно истолковали и применили положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и на основании исследования, и оценки совокупности представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, помимо иного, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) должностного лица, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что в материалы административного дела представлены доказательства по работе судебного пристава-исполнителя, выводы судов об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца являются верными.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Довод кассатора о нарушении принципа состязательности сторон и равноправия сторон при активной роли суда, отклоняется судом кассационной инстанции в силу части 11 статьи 226КАС РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) должностного лица, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в истребовании доказательств не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ); оснований полагать, что по настоящему административному делу обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела, установлены неверно, не доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.

Как верно отмечено судами, заявитель не указал, какое непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу имеют испрашиваемые доказательства, причины по которым административный истец не может получить указанные документы самостоятельно без помощи суда, а также, не указал, какие юридически значимые обстоятельства они могут подтвердить (опровергнуть) при рассмотрении настоящего административного дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу, о недоказанности совокупности элементов состава гражданско-правового правонарушения, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: