Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8а-897/2020[88а-3046/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наиловой Люции Наиловны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 июля 2019 года по административному делу N N 2а-1776/2019 по административному исковому заявлению Наиловой Люции Наиловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным постановления, снятии ограничений и запретов, возврате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, пояснения Наиловой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФССП по Челябинской области Шихаревой Т.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Наилова Люция Наиловна (далее - Наилова Л.Н, административный истец, кассатор) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска (Калининский РОСП г. Челябинска), судебному приставу-исполнителю "данные изъяты" С.Ю. о признании незаконным постановления от 18 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере "данные изъяты", обязать вернуть незаконно удержанную сумму на лицевой счет.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что согласно справке структурного подразделения Сбербанка N "данные изъяты" от 07.12.2018 "Информация об арестах" с ее личного счета были арестованы денежные средства на основании постановления исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 05.06.2017 в размере "данные изъяты" и в размере "данные изъяты"

Обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства с отметкой об исполнении, последний предоставил постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП на сумму "данные изъяты" относительно задолженности перед ИФНС по Калининскому району г. Челябинска. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она никогда не являлась ответчиком по делам юрисдикции судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска, никаких судебных приказов от них не получала и не обязана была их исполнять. Судебные приказы на судебном участке N 3 на сумму "данные изъяты" не выносились.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 июля 2019 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Наилова Л.Н. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Наилова Л.Н. доводы, указанные в кассационной жалобе поддержала в полном объеме, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель УФССП по Челябинской области просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства. Судами было установлено, что со счета "данные изъяты" были удержаны и перечислены взыскателю ИФНС России по Калининскому району города Челябинска денежные средства в размере 12 руб. 51 коп, доказательств удержания денежных средств в размере 41 062 руб. 95 коп. не представлено. В связи с отказом в удовлетворении заявленных Наиловой Л.Н. требований было отказано в удовлетворении понесенных ей судебных расходов.

Судебная коллегия по административным делам суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Калининского района г. Челябинска выдан судебный приказ N 2а-1165/2016 о взыскании с Наиловой Л.Н. в пользу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" коп, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2014 год в размере "данные изъяты". (л.д. 80-81).

ИФНС по Калининскому району г. Челябинска 20 марта 2017 года обратилась в Калининский РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 12 августа 2016 года N 2а-1165/2016 о взыскании с Наиловой Л.Н. денежной суммы в размере "данные изъяты". (л.д. 79).

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области "данные изъяты" С.Ю. 18 мая 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП о взыскании с Наиловой Л.Н. налога, пени, штрафа в размере "данные изъяты" (л.д. 66-68).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО "Росбанк", ПАО КБ "УБРиР", ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Челябинвестбанк", при этом на счетах Наиловой Л.Н. в указанных банках был наложен арест (л.д. 56-65).

05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 54-55), которые были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя 18 декабря 2017 года (л.д. 43-53).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП по состоянию на 16 апреля 2019 года с должника взыскана денежная сумма в размере 12 руб. 51 коп. в счет уплаты пени по транспортному налогу (л.д. 42).

Постановлением от 18 декабря 2017 года окончено исполнительное производство в отношении Наиловой Л.Н. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 41).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не проверили доводы административного истца об отсутствии перед ИФНС задолженности по транспортному налогу в 2016-2017, незаконность возбуждения исполнительного производства по делу N "данные изъяты"-ИП от 18.05.2017 на сумму 41 075 руб. по транспортному налогу, не дали оценки, имеющейся в административном деле справки мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района города о том, что исполнительное производство по делу от 18.05.2017 на сумму 41 075 руб. по транспортному налогу на судебный участок не поступало и не рассматривалось (л.д. 14). Следовательно, вопросы и обстоятельства удержания со счета Наиловой Л.Н. денежной суммы 41 075 руб. судами остались не исследованы, а её доводы об удержании денежной суммы 41 075 руб. ч лицевого счета в Банке не проверены. Также вопрос на основании какого судебного акта возбуждено судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" С.Ю. исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 18.05.2017 на сумму 41 075 руб, остался судами не исследованным, Из материалов дела усматривается, что по информации об арестах, представленных ПАО "Сбербанк России" Наиловой Л.Н. в таблице п.6-7 (л.д.8) с лицевого счета Наиловой Л.Н. исполненная сумма по документу составила 12, 51 руб. Заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП города Челябинска "данные изъяты". в своем ответе также ссылается на платежное поручение на сумму 12-51 руб. (л.д. 85). В постановлении об окончании исполнительного производства от 18.12.2017 имеется ссылка на платежное поручение "данные изъяты" о списании денежных средств, однако выписка лицевого счета должника Наиловой Л.Н. в материалах дела отсутствует и судом не была исследована (л.д.41).

Таким образом, признавая действия судебного пристава-исполнителя законными, суды не исследовали вышеуказанные обстоятельства, тогда как, данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению, исследованию и соответствующей оценке в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, принятые по административному акту решение и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, приятые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 июля 2019 года отменить, административное дело N 2а-1776/2019 по административному исковому заявлению Наиловой Люции Наиловны направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий

Судьи