Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1197/2020[88-3173/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-673/2019 по иску Орленко Олега Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Нечаеву Ивану Сергеевичу, ООО "Паллада" о признании публичных торгов о реализации имущества и договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными

по кассационной жалобе Орленко Олега Владимировича на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Свердловского областного суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя Орленко О.В. - Ягодкиной С.С, действующей на основании доверенности от 24 января 2019 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Колибаба Н.Б, действующей на основании доверенности от 04 марта 2019 года, и Нечаева И.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орленко О.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Тарасенко Д.С, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Нечаеву И.С, ООО "Паллада" о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, публичных торгов о реализации имущества и договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г..Каменска-Уральского Свердловской области от 13 января 2016 года частично удовлетворены требования иска Межрайонной ИФНС России N22 по Свердловской области, обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты" рублей. Взыскание обращено для целей исполнения требований трех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство. На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Тарасенко Д.С. от 23 июля 2018 года принадлежащий ФИО3 земельный участок передан для реализации на открытых торгах, по результатам которых 13 ноября 2018 года организатором Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с победителем Нечаевым И.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, стоимостью 510000 рублей. 23 ноября 2018 года ФИО1 умер.

Он /Орленко О.В./, являясь его наследником, полагает, что оспариваемое постановление, сами торги, заключенный по их итогам договор являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона и нарушают его права, привели к утрате наследственного имущества и возложению на него в порядке правопреемства после смерти ФИО4 дополнительных обязательств по погашению задолженности.

Определением от 03 июля 2019 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Тарасенко Д.С. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03 июля 2019 года исковые требования Орленко О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 декабря 2019 года, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на аффилированность победителя торгов Нечаева И.С, являющегося учредителем оценочной организации. Указывает на недостоверность отчета об оценке, на основании которого установлена начальная продажная стоимость земельного участка. Полагает, что реализация имущества проведена в нарушение действующего законодательства, а основания для проведения публичных торгов отсутствовали.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N22 по Свердловской области и отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Орленко О.В, представители ООО "Паллада", Межрайонной ИФНС России N22 по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Тарасенко Д.С. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России N22 по Свердловской области, объединены три исполнительные производства: "данные изъяты" от 18 ноября 2014 года, "данные изъяты" от 21 ноября 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ от 15 июля 2015 года, с предметами исполнения: взыскание задолженности по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы. Взысканная с ФИО6 задолженность не погашена, ее сумма перед бюджетом составляла 1958509 рублей 65 копеек.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13 января 2016 года обращено взыскание на принадлежащий ФИО7 земельный участок, кадастровый номер "данные изъяты" общей площадью 35500 кв.м, расположенный по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский ул.Свердловская, кадастровой стоимостью "данные изъяты" рублей.

15 ноября 2016 на основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: обращение взыскания на земельный участок. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО9 22 декабря 2016 года.

17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок, 20 февраля 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка, которые получены должником 27 апреля 2017 года.

03 августа 2017 года исполнительное производство N "данные изъяты" объединено в сводное - "данные изъяты".

31 мая 2018 года на основании отчета оценщика ООО "Паллада" N12-111/18 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результата оценки стоимости земельного участка, равной 251000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника, возвращена отправителю почтовым отделением как невостребованная адресатом.

23 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, информационное извещение об их проведении опубликовано в официальном бюллетене "Государственное имущество" от 25 сентября 2018 года N70, размещено на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в разделе территориального органа и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Начальная продажная цена установлена равной 251000 рублей.

На участие в торгах подано четыре заявки, все претенденты протоколом N12-1203/18-1-39 от 31 октября 2018 года признаны участниками аукциона, каждым оплачены задатки по 125510 рублей.

Протоколом N12-1203/18-1-39 от 31 октября 2018 года Нечаев И.С. признан победителем торгов, как предложивший наибольшую цену - 510000 рублей.

13 ноября 2018 года по результатам торгов с Нечаевым И.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества N12-1203/18 на общую сумму 510000 рублей, имущество полностью оплачено покупателем.

05 декабря 2018 года денежные средства с депозитного счета отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области перечислены взыскателю по сводному исполнительному производству N "данные изъяты" Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходя из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результата оценки стоимости земельного участка и передаче арестованного имущества на торги заинтересованными лицами в установленные сроки и порядке не оспорены, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам истцом не представлено, смерть должника наступила 23 ноября 2018 года, то есть после проведения торгов и заключения с Нечаевым И.С. оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, руководствуясь положениями п.п.1 и 2 ст.447, п.1 ст.448, ст.449, п.5 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что исковые требования Орленко О.В. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Свердловского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орленко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи