Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1219/2020[88-3223/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4672/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лагуткина Ю.В. обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании убытков в виде части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в сумме 104238, 21 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1195, 17 руб. с начислением до момента истребования, компенсации морального вреда 10000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, почтовых расходов в размере 270, 84 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 28000 руб.

В обоснование требований указала, что 14 августа 2018 года заключила с ПАО "Почта Банк" кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 581560 руб. под 20 % годовых сроком на 57 месяцев. В этот же день, между ООО СК "ВТБ Страхование" и Лагуткиной Ю.В. был заключён договор страхования "Единовременный взнос" по страховой программе "Оптимум" со сроком действия договора страхования 60 месяцев. Страховая премия составила 112560 руб.

28 апреля 2019 года Лагуткина Ю.В. досрочно погасила кредит в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договоров страхования, на что получила отказ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Лагуткиной Ю.В. отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Лагуткина Ю.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и вынести новое постановление.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами, между Лагуткиной Ю.В. и ПАО "Почта банк" 14 августа 2018 года был заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 581560 руб. сроком на 60 месяцев.

Одновременно, в этот же день, Лагуткина Ю.В. самостоятельно застраховала свою жизнь и здоровье на условиях и в соответствии с договором страхования "Единовременный взнос" по страховой программе "Оптимум" со сроком действия договора страхования 60 месяцев. Согласно условиям договора, страховая сумма составляет 938000 руб, страховая премия 112560 руб.

Страховая премия была оплачена истцом в день заключения договора страхования за счет предоставленных кредитных средств путем дачи банку распоряжения на ее перечисление страховщику.

В качестве страхователя и застрахованного по договору страхования жизни и здоровья от 14 августа 2018 года при наступлении страхового случая указана Лагуткина Ю.В, которая, подписывая полис, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями страхования, получила на руки экземпляр Условий страхования и Полис.

В связи с досрочным погашением кредитных обязательств, истец 30 апреля 2019 года обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договоров страхования, на что получила отказ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора страхования не содержат запрета на возврат части страховой премии в случае отказа от исполнения договора страхования, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась и указала, что истец вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором. В настоящем споре условия страхования не имеют конкретной привязки страховой суммы к сумме задолженности по кредиту, в связи с чем возможность наступления страхового случая на момент обращения истца к страховой компании не отпала, поскольку размер страхового возмещения не зависит от суммы задолженности истца перед банком.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками (событиями) по договору определены: смерть застрахованного по любым причинам; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100 % страховой суммы.

При таких обстоятельствах сам по себе факт досрочного возврат кредита не исключает наступление страхового случая, и не влияет на размер страховой суммы при наступлении страхового случая и не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования.

Довод кассационной жалобы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи