Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1233/2020[88-3728/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-154/2019 по иску Коновалова Сергея Викторовича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о возмещении вреда, взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, по кассационной жалобе Коновалова Сергея Викторовича на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 18 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А. судебная коллегия, установила:

Коновалов С.В. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 69 000 руб, неустойки в размере 31 740 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, почтовых расходов.

В обоснование иска указал, что 24 августа 2018 год на перекрестке ул. Ленина и ул. Орджоникидзе в г. Лесном произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля "Камаз", государственный номер "данные изъяты", ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю "ВАЗ-21120", государственный номер "данные изъяты", причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Камаз", государственный номер "данные изъяты" - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России" была застрахована в АО "СОГАЗ", которое отказало ему в выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 77 418 руб. Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его среднерыночную стоимость, экспертом установлен размер ущерба, равный стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, что составляет 65 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб. Направленная им в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 18 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Коновалова С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывает, что вопреки выводам судебных инстанций вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается его объяснениями, данными сотрудникам ГИБДД.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 24 августа 2018 в городе Лесном ФИО3, выполняя служебное задание по доставке наряда пожарных по сообщению о возгорании в школе N 76, на автомобиле "КАМАЗ", регистрационный номер "данные изъяты", (спецмашина МЧС), имеющим специальные цветографические схемы, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, следовал по ул. Ленина, пересекал перекресток с ул. Орджоникидзе на запрещающий сигнал светофора.

В то же время, Коновалов С.В, управляя автомобилем "ВАЗ-21120", регистрационный номер "данные изъяты" двигался по ул. Орджоникидзе и на регулируемом перекрестке совершил столкновение с автомобилем "КАМАЗ" (спецмашина МЧС).

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "СОГАЗ".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Коноваловым С.В. требований о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения, суд руководствовался статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коновалова С.В.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от 18 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи