Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1332/2020[88-3720/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Горбуновой О.А, с участием прокурора Трошкиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-319/2019 по иску Бармина Алексея Владимировича к ФКУ "Следственный изолятор N 2" ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, объяснения представителя ФКУ "Следственный изолятор N 2" ГУФСИН России по Свердловской области - Вохмяниной С.З, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бармин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в размере 720 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 03 апреля 2009 года по 07 августа 2010 года содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области в ненадлежащих условиях содержания, в связи с чем испытал нравственные страдания.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года исковые требования Бармина А.В. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Бармина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральная служба исполнения наказаний России обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные.

Истец Бармин А.В, представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бармин А.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России в период с 03 апреля 2009 года по 07 августа 2010 года в камерах NN 30, 50, 52, 24, 62, 25, 34, 28, 35, 31, 32, 49, 99. Площадь камер, где содержался истец: N 24 - 14, 7 кв.м. - оборудована 5 спальными местами; N 25 - 14, 0 кв.м. - 5 спальных мест; N28 - 13, 9 кв.м. - 5 спальных мест; N 30 - 13, 9 кв.м.- 5 спальных мест ; N 31 - 13, 5 кв.м. - 5 спальных мест; N 32 - 13, 7 кв.м. - 5 спальных мест; N 34 - 15 кв.м. - 5 спальных мест; N 35 - 15, 2 кв.м. -5 спальных мест; N 49 - 14 кв.м. - 5 спальных мест; N 50 - 13, 7 кв.м. - 5 спальных мест; N 52 - 14, 6 кв.м. - 5 спальных мест; N 62 - 24, 2 кв.м. - 6 спальных мест; N 99 - 14, 5 кв.м. - 6 спальных мест.

В 2009 году в камерах NN 30, 32, 58, 48, 80, 88, 109 подозреваемые и обвиняемые не были обеспечены нормой санитарной площади в размере 4кв.м (в том числе в камерах, где содержался истец - N30 размер санитарной площади на одного человека составляет 2, 3 кв.м, в камере N 31 -2, 25 кв.м).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бармина А.В. суд первой инстанции с учетом требований ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из несоответствия условий содержания истца в камере под стражей нормам санитарной площади на одного человека. В связи с установлением факта нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства по несоблюдению норм жилой площади, суд определилразмер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами районного суда.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доводы кассационной жалобы о невозможности установить, имело ли место нарушение требований статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части несоблюдения норм жилой площади в СИЗО-2 ГУФСИН России подтвержден, жилая площадь не соответствует установленному лимиту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца, ненадлежащими условиями содержания под стражей истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству. Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи