Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1434/2020[88-3731/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1672/2019 по иску Хорошенко Оксаны Владимировны к ООО "СК Согласие" о признании условий страхования недействительными, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хорошенко Оксаны Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, пояснения Хорошенко О.В. и ее представителя Чернышеву У.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Хорошенко О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие" о признании недействительным пункта 3.2.3.6 договора комплексного ипотечного страхования, признании смерти Хорошенко С.А. страховым случаем, взыскании в пользу выгодоприобретателя ПАО "Банк ВТБ 24" страховой суммы в размере 2 411 586 руб, в ее пользу неустойки за период с 29 июня 2018 год по 27 июня 2019 год в размере 877 817 руб. 66 коп, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указала, что между Хорошенко С.А. и ответчиком был в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор комплексного страхования, предусматривающий страховые риски "смерть", "утрата трудоспособности". 22 мая 2018 года ФИО1. умер. "данные изъяты" года она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Хорошенко О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. По ее мнению, вывод суда о согласовании сторонами добровольно исключение из страховых случаев наступление смерти в результате болезни СПИД (ВИЧ-инфекции), противоречит обстоятельствам дела и содержанию условий договора страхования. Медицинские документы и прижизненно установленные Хорошенко С.В. диагнозы не подтверждали наличие у него синдрома приобретенного иммунодефицита человека. На момент заключения договора страхования у ФИО3 не было диагностировано наличие ВИЧ-инфекции, ФИО2 не знал о наличии у него такого заболевания. При заключении договора он действовал добросовестно, не скрывал от страховщика состояния своего здоровья.

ООО СК "Согласие", ПАО "Банк ВТБ 24" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 19 апреля 2014 между ФИО5 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор "данные изъяты", согласно которому банк предоставил целевой кредит в размере 2200000 руб, сроком на 302 мес, с целью приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты". Исполнение договора обеспечено поручительством Хорошенко О.В.

18 августа 2017 года между ФИО4 и ООО "СК "Согласие" заключен договор комплексного ипотечного страхования "данные изъяты", с 19 августа 2017 года до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору.

Страховым случаем по данному договору является, в том числе, смерть, наступившая в результате несчастного случая и/или заболевания, кроме случаев предусмотренных п.3.2.2.1 договора. Выгодоприобретателем по данному риску установлен Банк ВТБ 24 (ПАО)

ФИО6 04 мая 2018 года установлена первая группа инвалидности, основным заболевание ФИО8 является "данные изъяты".

ФИО7 установлен диагноз: "данные изъяты" Болен с 07 марта 2018 года.

15 мая 2018 года Хорошенко С.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с установлением первой группы инвалидности.

22 мая 2018 года Хорошенко С.А. умер, причиной смерти является заболевание - "данные изъяты".

Ответчик отказался выплатить возмещение, поскольку не признал смерть ФИО9 страховым случаем, ссылаясь на п. 3.2.3.6 Договора, поскольку первая группа инвалидности установлена в связи с заболеванием "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что смерть ФИО10 наступила в результате болезни, "данные изъяты", тогда как данное заболевание в соответствии с п. 3.2.3.6 Договора страхования, не покрывается объемом страхового возмещения независимо от даты установления такого диагноза, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорошенко Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи