Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1599/2020[88-3412/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-68/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Березовского городского суда Свердловской области от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, объяснения Балина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балин А.В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании обязательств по кредитному договору исполненными, внесении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 04 октября 2016 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Балиным А.В. был заключен кредитный договор от 04 октября 2016 года N "данные изъяты", во исполнение которого ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставило Балину А.В. кредит на оплату услуг в размере 70 773 руб. на срок 18 месяцев под 29, 9 % годовых, а Балин А.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные вышеуказанным кредитным договором.

23 декабря 2016 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Балиным А.В. был заключен договор потребительского кредита от 23 декабря 2016 года N "данные изъяты", во исполнение которого ООО КБ "Ренессанс Кредит предоставило Балину А.В. кредит в размере 65 000 руб. на срок 24 месяца под 27, 9 % годовых, а Балин А.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные вышеуказанным договором потребительского кредита.

Договор потребительского кредита от 23 декабря 2016 года N "данные изъяты" был заключен Балиным А.В. с целью полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 04 октября 2016 года N "данные изъяты".

Размер задолженности по состоянию на 23 декабря 2016 года был рассчитан сотрудником Банка и составлял 64 488, 82 руб.

При заполнении приходного кассового ордера N9 от 23 декабря 2016 года о поступлении денежных средств в счет погашения кредита, сотрудником Банка была допущена описка. Вместо суммы 64 488, 82 руб. указана и фактически удержана в погашение задолженности по кредитному договору от 04 октября 2016 года N "данные изъяты" сумма в меньшем размере 64 448, 82 руб.

Поскольку размер внесенной Балиным А.В. 23 декабря 2016 года денежной суммы оказался недостаточным для полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 04 октября 2016 года N "данные изъяты", оставшаяся непогашенной часть основного долга по кредиту повлекла образование задолженности по процентам за пользование кредитом и начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Полагая, что задолженность по кредитному договору от 04 октября 2016 года N 61753978624 в указанном размере образовалась по вине Банка, Балин А.В. неоднократно направлял в адрес Банка претензии, в которых просил признать обязательства по кредитному договору от 04 октября 2016 года N "данные изъяты" исполненными, аннулировать задолженность по кредитному договору от 04 октября 2016 года, внести информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от 04 октября 2016 года в бюро кредитных историй, которые остались без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 15 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Балин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" представлены письменные возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании принял участие Балин А.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 октября 2016 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Балиным А.В. был заключен кредитный договор N 61753978624, по условиям которого Балин А.В. получил сумму кредита в размере 70 773 руб. на срок 18 месяцев, под 29, 90% годовых.

23 декабря 2016 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Балиным А.В. был заключен кредитный договор N "данные изъяты", для осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 04 октября 2016 года, по условиям которого Балин А.В. получил сумму кредита в размере 65 000 руб. на срок 24 месяца, под 27, 90% годовых.

Сумма пополнения счета для досрочного погашения кредитного договора N "данные изъяты" от 04 октября 2016 года на дату планового платежа 09 января 2017 года составила 64 488, 82 руб.

23 декабря 2016 года Балину А.В. в кассе Банка был предоставлен приходно-кассовый ордер от 23 декабря 2016 года для подтверждения совершаемой Балиным А.В. операции.

По приходно-кассовому ордеру от 23 декабря 2016 года Балиным А.В. осуществлено зачисление денежной суммы на счет по кредитному договору N "данные изъяты" от 04 октября 2016 года в размере 64 448, 82 руб.

Разрешая спор по существу, применив положения статей 309, 310, 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1, статью 15, пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что контролировать правильность оформления платежного документа должен плательщик, подпись плательщика в платежном документе подтверждает факт ознакомления последнего со всеми реквизитами документа, данными плательщика и цифрами суммы, подтверждает правильность заполнения документа, своей подписью в приходном кассовом ордере N9 от 23 декабря 2016 года Балин А.В. подтвердил, что сумма гашения составила 64 448, 82 руб, при направлении указанной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору N61753978624 от 04 октября 2016 года Банк действовал на основании распоряжения заемщика Балина А.В, доказательств того, что при составлении вышеуказанного кассового ордера сотрудник Банка нарушил распоряжение плательщика Балина А.В, Банк действовал недобросовестно и (или) неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности в материалы дела истцом представлено не было. В связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Приведенные заявителем доводы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных ими по делу обстоятельствах, иную оценку собранных по делу доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанций нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи