Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1826/2020[88-3480/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Гречкань Н.И, Гончаренко Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2019 по иску ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" к Булатову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по кассационной жалобе Булатова Сергея Алексеевича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И, объяснения Булатова С.А, его представителя - Данилова Д.В, действующего на основании ордера, настаивающих на доводах кассационной жалобы, представителя ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - Иванен6ко А.В, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к Булатову С.А, "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2015 года по январь 2019 года в размере 63 181 рубль 64 копейки.

В обоснование исковых требований истец указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом осуществляет ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО". В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, у ответчиков образовалась задолженность за период с октября 2015 года по январь 2019 года в указанном размере.

Определением Чебаркульского городского суда Челчябинской области от 05 марта 2019 года производство по делу в части исковых требований к "данные изъяты" прекращено, в связи с тем, что иск предъявлен к ответчику, умершему до предъявления иска в суд.

Решением Чебаркульского городского суда от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Булатова С.А. в пользу ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2019 года в размере 31 590 рублей 82 копейки.

В кассационной жалобе Булатов С.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение при их вынесении норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Булатов С.А. и "данные изъяты" являлись собственниками квартиры общей площадью 52, 9 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". "данные изъяты" умерла 12 октября 2018 года.

В спорный период услуги по поставке тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом предоставляло ООО "Мечел-Энерго".

Определениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района мирового судьи судебного участка N 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района отменены судебные приказы от 22 декабря 2017 года о взыскании с "данные изъяты", Булатова С.А. в пользу ООО "Мечел-Энерго" задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме по 37 033 рублей 69 копеек с каждого.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков за тепловую энергию составляет 63 181 рубль 56 копеек.

Из материалов дела следует, что в квартире, принадлежащей ответчику, в 2007 году произведено переустройство системы отопления, установлено автономное газовое отопление.

Работы по переустройству системы отопления были выполнены на основании проекта газоснабжения, разработанного Чебаркульской дирекцией Миасского филиала ОАО "Челябинскгазком", и технических условий от 03 октября 2006 года, 27 октября 2006 года.

28 мая 2007 года по результатам выполненных работ Чебаркульской газовой службой Миасского филиала ОАО "Челябинскгазком" составлен акт приемки объекта газораспределительной системы, строительный паспорт внутридомового газоиспользующего оборудования. 04 июня 2007 года между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" и Булатовым С.А. заключен договор на поставку природного газа.

По сведениям администрации Чебаркульского городского округа информация о согласовании переустройства и (или) перепланировки (реконструкция системы отопления - автономное газовое отопление квартиры) жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, ул. Ленина, д. 20, кв. 24, в администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области отсутствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Мечел-Энерго", суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 28, 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307, действовавших до 31 августа 2012 года, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должен был своевременно и в полном объеме производить оплату коммунальных услуг, выполненное в квартире переустройство системы отопления не является основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, поскольку доказательств соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы теплоснабжения, ответчиком не представлено.

Демонтаж стояков отопления и обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чебаркульского городского суда от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булатова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи