Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1881/2020[88-5516/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2501/2019 по иску Ерошенко Артура Викторовича к акционерному обществу АПРИ "Флай Плэнинг" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества АПРИ "Флай Плэнинг" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.07.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя АО АПРИ "Флай Плэнинг" - Франгуляна Г.Г, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерошенко А.В. обратился в суд с иском к АО АПРИ "Флай Плэнинг" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 753 933 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), распределении судебных расходов, указав в обоснование требований, что 23.07.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости NДКП-195/18 - квартиры N N общей проектной площадью, 76, 9 кв. м, расположенной на 1 этаже в жилом "адрес" в "адрес", произведена оплата в полном объеме, однако, обязательство по передаче квартиры в согласованный сторонами срок (23.10.2018) продавцом не исполнено.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.07.2019 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.04.2019 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с АО АПРИ "Флай Плэнинг" в пользу Ерошенко А.В. неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, представительские расходы в размере 2 000 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе АО АПРИ "Флай Плэнинг" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу судом апелляционной инстанции безосновательно оставлены без внимания доводы о неполном изложении пояснений свидетелей в судебном заседании, некорректном отражении пояснений представителя ответчика; протокол заседания суда первой инстанции от 01.04.2019 не подписан; оставлены без внимания доводы о злоупотреблении правом со стороны истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ерошенко А.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 23.07.2018 между ООО АПРИ "Флай Плэнинг" (продавец) и Ерошенко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости NДКП-195/18

по условиям которого продавец обязался в срок до 23.10.2018 передать покупателю квартиру N N, общей проектной площадью, 76, 9 кв. м, расположенную на 1 этаже в жилом "адрес" в "адрес", а покупатель обязался принять ее и уплатить согласованную договором цену.

Обязательство по оплате исполнено покупателем в полном объеме, однако, квартира передана покупателю с нарушением согласованного срока - 06.03.2019.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что поскольку фактически истцу квартира передана, что подтверждено показаниями свидетелей, заключением истцом договора управления, то оснований для удовлетворения требований о взыскании в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отменяя судебное постановление с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении заявленных требований исходил из фактических обстоятельств дела свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара (квартиры) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено на основании следующего.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3 указанной статьи).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 указанной статьи).

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, договор купли-продажи NДКП-195/18 от 23.07.2018, акт приема-передачи от 06.03.2019, руководствуясь положениями статьи 333, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 23.1 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества АПРИ "Флай Плэнинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи