Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-354/2020-(8Г-4274/2019)[88-3263/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1831/2019 по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченной компенсации части процентной ставки, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (АО "Ипотечное агентство Югры") обратилось в суд с иском к Антроповой Р.В, Уткину А.В. о взыскании выплаченной компенсации части процентной ставки.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2011 года Антропова Р.В. признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п. По заявлению от 15 января 2013 года в состав семьи Антроповой Р.В. включен ее супруг Уткин А.В. 05 апреля 2013 года между ответчиками и ООО "Югорская Звезда 2" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N "данные изъяты"

12 апреля 2013 года между АО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России", Антроповой Р.В. и Уткиным А.В. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. В соответствии с условиями предоставления компенсации на ответчиков возложена обязанность в течение трех лет с даты заключения соглашения предоставить в Агентство копии документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств (свидетельство о праве собственности на жилое помещение). Между тем, до настоящего времени Антроповой Р.В, Уткиным А.В. не предоставлены документы, подтверждающие целевое использование денежных средств. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием о возврате выплаченных денежных средств в вышеуказанном размере, оставлена без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены. Взысканы солидарно с Антроповой Р.В, Уткина А.В. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" денежные средства в сумме 71929, 17 руб, в том числе из них денежные средства выплаченной компенсации части процентной ставки в сумме 69639, 97 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2289, 20 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просили отменить обжалуемые судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено, что 27 декабря 2011 года Антропова Р.В. составом семьи 3 человека признана участником указанной выше подпрограммы. По заявлению от 15 января 2013 года в состав семьи Антроповой Р.В. включен супруг Уткин А.В.

05 апреля 2013 года между ООО "Югорская Звезда 2" (застройщик) и Уткиным А.В, Антроповой Р.В, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей Антроповой А.А, Пункт Д.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N "данные изъяты" с использованием кредитных средств ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N "данные изъяты" от 12 апреля 2013 года.

12 апреля 2013 года между Уткиным А.В, Антроповой Р.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор ипотечного кредитования N "данные изъяты" на сумму 4065664 руб. для оплаты по вышеуказанному договору долевого участия.

В это же день, года между АО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России", Уткиным А.В. и Антроповой Р.В. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пункту 3.3.3 соглашения, участник, приобретший жилое помещение по договору долевого строительства в течение трех лет с даты заключения соглашения обязан предоставить в Агентство копии документов, подтверждающих целевое использование полученных средств (свидетельство о праве собственности на построенное жилое помещение).

В случае не предоставления в установленные сроки документов, подтверждающих целевое использование полученных средств, установленных п. 3.3.3, трехстороннее соглашение расторгается в установленном порядке, полученная компенсация возвращается участником в добровольном порядке на расчетный счет Агентства в течение 10 рабочих дней с момента расторжения трехстороннего соглашения (п. 3.3.6 соглашения).

Согласно пункту 8 статьи 4 Порядка реализации целевой программы, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п, участник целевой программы (подпрограммы), получивший субсидию, для подтверждения ее целевого использования осуществляет государственную регистрацию права собственности на приобретенное (построенное) жилое помещение на состав семьи, учтенный при установлении размера субсидии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 вышеуказанного Порядка, в случае неисполнения участником целевой программы (подпрограммы) условий, указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи, субсидия, компенсация подлежат возврату.

18 сентября 2013 года заключенный между ответчиками и ООО "Югорская Звезда 2" договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 12 апреля 2013 года расторгнут в связи с погашением кредитного договора N "данные изъяты" от 12 апреля 2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15 октября 2018 года, от 18 октября 2018 года, за ответчиками не зарегистрировано право собственности на имущество, приобретенного по договору кредитования N "данные изъяты" от 12 апреля 2013 года.

Разрешая спор, суды, установив несоблюдение ответчиками обязанности по предоставлению документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на приобретенное жилое помещение, свидетельствующих о целевом использовании денежных средств, предоставленных в рамках Соглашения, исходя из предусмотренной условиями Порядка реализации целевой Программы, трехстороннего соглашения обязанности по возврату выплаченной компенсации, удовлетворили иск.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерный отказ в применении срока исковой давности не может быть признана состоятельной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая дату заключения соглашения (12 апреля 2013 года), а так же условия, на которых оно было заключено (пункт 3.3.3. соглашения), установив, что истец узнал о нарушении своих прав не ранее 12 апреля 2016 года, а в суд обратился с иском 11 апреля 2019 года, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая и исчерпывающая оценка.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи