Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-402/2020-(8Г-4548/2019)[88-2841/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-220/2019 по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Журавлеву Анатолию Владимировичу, Журавлевой Ольге Петровне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации, по кассационной жалобе Журавлева Анатолия Владимировича, Журавлевой Ольги Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (далее -Агенство) обратилось в суд с иском к Журавлеву Анатолию Владимировичу, Журавлевой Ольге Петровне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации.

В обоснование требований истцом указано, что 17 декабря 2010 года Журавлев А.В. и Журавлева О.П. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании их участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз. На основании представленных документов ответчики были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование". В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 18 Закона N 103-оз государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. 18 ноября 2011 года ответчиками по договору купли-продажи приобретено жилое помещение по адресу: "данные изъяты" общей площадью 62, 2 кв.м. с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N "данные изъяты" от 17 ноября 2011 года. 18 ноября 2011 года между Агентством, ответчиками и Банком было заключено Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 17 ноября 2011 года. В соответствии с данным соглашением Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по выше указанному кредитному договору в течение 240 месяцев. Ответчики по заявлению от 17 декабря 2010 года также являются участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы". В связи с подходом очередности на предоставление субсидии на основании пункта 3.1 Постановления N 67-п АО "Ипотечное агентство Югры" на ответчиков были запрошены сведения из Росреестра о наличии или отсутствии в их собственности и членов их семьи жилых помещений.

Был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", поскольку на момент постановки на учет по указанной подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" у них отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв. м.

Решением Югорского районного суда от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года решение суда отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Журавлеву Анатолию Владимировичу, Журавлевой Ольге Петровне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации удовлетворены. Признано недействительным трехстороннее соглашение от 18 ноября 2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 17 ноября 2011 года. Применены последствия недействительности сделки, с Журавлева Анатолия Владимировича, Журавлевой Ольги Петровны взыскана солидарно в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" выплаченная компенсация части банковской процентной ставки за период с 17 января 2012 года по 19 февраля 2019 года в размере 868434, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17884, 34 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое судебное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судами установлено, что 07 декабря 2010 года ответчики Журавлев А.В. и Журавлева О.П. обратились в адрес Агентства с заявлениями о постановке на учет для представления государственной поддержки по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" на 2005-2015 годы N 103-оз и Порядком реализации и финансирования по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года N 23-п.

17 декабря 2010 года ответчики поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с вышеуказанной подпрограммой составом семьи 4 человека. На основании заявления Журавлевы поставлены на регистрационный учет для предоставления субсидии на двоих детей по подпрограмме 2 "Доступное жилье молоды" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы".

18 ноября 2011 года ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 17 ноября 2011 года.

В этот же день, между Агентством, ОАО "Сбербанк России", Журавлевым А.В, Журавлевой О.П. было заключено трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 17 ноября 2011 года, согласно которому Агентство предоставило государственную поддержку участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по указанному ипотечному кредитному договору, предоставленному банком на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев.

Во исполнение трехстороннего соглашения за период с 17 января 2012 года по 19 февраля 2019 года ответчикам выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 868434, 44 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 августа 2018 года, в собственности Журавлевой (Новоселовой)О.П, ФИО4 с 19 августа 2009 года по 13 февраля 2012 года находилась по 1/3 доли у каждого в праве на жилое помещение общей площадью 34, 9 кв.м. по адресу: "данные изъяты"

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 августа 2018 года, в собственности ФИО3 с 27 октября 2011 года по настоящее время находится по 1/4 доли у каждого в праве на жилое помещение общей площадью 46, 9 кв.м. по адресу: "данные изъяты"

28 сентября 2011 года между Новоселовой Т.А, действующей от имени Журавлевой О.П, ФИО2 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавцы продали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Согласно договору дарения от 28 сентября 2011 года, заключенного между Новоселовой Т.А. (даритель) Журавлевой О.П, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 (одаряемые), даритель безвозмездно передал одаряемым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом общей жилой площадью 47, 6 кв.м. расположенный по адресу: "данные изъяты"

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент постановки на учет, для предоставления государственной поддержки (17 декабря 2010 года), так и на дату заключения трехстороннего соглашения о предоставлении компенсации процентной ставки (18 ноября 2011 года), ответчики являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий - общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляла 8, 7 кв.м (34, 9 / 4), что менее 12 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение суда первой инстанции. Удовлетворяя исковые требования, с учетом требований статей 17, 17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, действовавшего на момент возникновения правоотношений, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки как совершенной под влиянием обмана, ввиду сокрытия ответчиками информации о нуждаемости ответчиков и членов их семьи на момент признания их участниками подпрограммы, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приведенные истцом доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судом апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Анатолия Владимировича, Журавлевой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи