Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-410/2020-(8Г-4584/2019)[88-3031/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело делу N2-2003/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о признании действий противоправными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - Беляева С.С, действующего на основании доверенности от 17 января 2020 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - Часовского Т.В, действующего на основании доверенности от 14 мая 2019 года, поддержавшего доводы возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее по тексту - ООО "Элемент-Трейд") о признании действий противоправными, возложении обязанностей, указав в обоснование заявленных требований, что при проведении с 11 октября 2017 года по 25 октября 2017 года плановой выездной проверки в отношении ответчика, осуществлявшим деятельность в магазине по адресу: "данные изъяты" выявлены нарушения требований законодательства, в частности, осуществление реализации непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. По данному нарушению в отношении ООО "Элемент-трейд" составлен протокол об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 15 февраля 2018 года N587 назначено административное наказание в виде штрафа. При проведении внеплановой выездной проверки 21 февраля 2018 года, 26 февраля 2018 года, 06 марта 2018 года с целью контроля исполнения ООО "Элемент-трейд" предписания должностного лица установлено, что ответчиком нарушения не устранены.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11 июня 2019 года, дополнительным решением суда от 20 июня 2019 года исковые требования Управления Роспотребнадзора удовлетворены частично, действия ООО "Элемент-трейд", выразившиеся в осуществлении 24 октября 2017 года, 21 февраля 2018 года реализации непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. На ООО "Элемент-трейд" возложена обязанность довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же решением суда с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 16 января 2020 года, заявитель просит об изменении решения суда первой инстанции и отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу от ООО "Элемент-трейд" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав посредством организации видеоконференц-связи объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, работ, услуг, вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11 октября 2017 года по 25 октября 2017 года в отношении ООО "Элемент-Трейд", осуществляющего деятельность в магазине по адресу: "данные изъяты" Управлением Роспотребнадзора проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения в виде реализации непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

По данному нарушению в отношении ООО "Элемент-трейд" 15 февраля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, по результатам проверки контролирующим органом 07 ноября 2017 года внесено предписание N464 со сроком устранения выявленных нарушений до 15 января 2018 года. Указанное предписание в полном объеме не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от 06 марта 2018 года.

16 марта 2018 года в соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика, составлен протокол об административном правонарушении N1057.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив характер спорных правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора в части признания действий ООО "Элемент-трейд" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

В силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, подателем жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи