Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5397/2019[88-2422/2020-(88-5758/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2019 по иску Куминовой Антонины Александровны к ООО "Альфа-Страхование Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Куминовой Антонины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, установила:

Куминова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании события страховым случаем, возложении обязанности выплатить денежные средства в размере 295 000 руб. в исполнение договора страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указала, что 14 ноября 2015 года между "данные изъяты" и ОАО "Акционерный коммерческий Банк содействия коммерции и бизнесу" заключен кредитный договор на сумму 334 600 руб. на срок 60 месяцев. В этот же день между "данные изъяты" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни, по которому застрахован риск "смерть застрахованного в течение срока страхования", предусматривающий страховую сумму 295 000 руб. 27 августа 2016 года "данные изъяты" умер. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года с участок определений об исправлении описок от 26 июня 2019 года и от 29 июля 2019 года исковые требования Куминовой А.А. удовлетворены: смерть "данные изъяты" признана страховым случаем; на ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возложена обязанность исполнить обязательства по договору страхования, выплатив 295 000 руб. ПАО "СКБ-Банк", взыскана компенсация морального вреда 3000 руб, штраф 149 000 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 120 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куминовой А.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 14 ноября 2015 года между "данные изъяты" и ПАО "СКБ-Банк" заключен кредитный договор на сумму 334 600 руб. на срок 60 месяцев, под 24, 9 % годовых.

В этот же день между "данные изъяты" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования потребительского кредитования.

27 августа 2016 года "данные изъяты" умер по причине атеросклеротической болезни сердца.

В соответствии со свидетельством о заключении брака "данные изъяты" и Куминова А.А. состояли в зарегистрированном браке с 15 июня 1990 года.

Куминова А.А. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга "данные изъяты"

Письмом от 11 ноября 2016 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно условиям договора страхования не признается страховым случаем событие, произошедшее вследствие любых заболеваний.

Удовлетворяя исковые требования Куминовой А.А, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для признания события страховым случаем, поскольку причиной смерти "данные изъяты" явилось заболевание, внезапно возникшее в период действия договора страхования; доказательства, позволяющие с достоверностью опровергнуть характер и причину смерти "данные изъяты", ответчиком не представлены.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что смерть "данные изъяты" наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем согласно условиям страхования, содержащимся в полисе-оферте, подписанной "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 договора страхования "данные изъяты" был застрахован по страховым случаям (рискам): смерть застрахованного лица в течение срока страхования (п. 3.1.1); установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (3.1.2); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования(3.1.3).

Согласно п. 3.2. договора страхования страховыми случаями не признаются события указанные в п. 3.1. наступившие в результате случаев, перечисленных как исключение из страхового покрытия.

Исключения из страхового покрытия определены в разделе 10 договора страхования, установлено, что не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, происшедшие вследствие заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования (п. 10.1.12), вследствие любых болезней (заболеваний) (10.1.17).

Положения данных пунктов соответствуют Условиям добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 01, которыми установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пп. 3.1.1 - 3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 4.1.20.1).

Суждение заявителя в кассационной жалобе о наступлении страхового случая является несостоятельным, учитывая, что смерть страхователя по причине заболевания не предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая, вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции о том, что страховой случай не наступил, обоснован.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что при заключении договора страховщик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, а также о невозможности сделать однозначный вывод о сведениях, оговоренных в стандартной форме договора, не могут быть приняты во внимание, так как условия страхования согласованы "данные изъяты" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в полисе-оферте, подписанной "данные изъяты", на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отмены судебного постановления апелляционной инстанции не влекут, поскольку являлись предметом всесторонней проверки и получили оценку в обжалуемом судебном акте, фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куминовой Антонины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи