Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5436/2019[88-2416/2020-(88-5752/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2048/2019 по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Ивановича к АО "АльфаСтраховане" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Гончарова Ивана Павловича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, судебная коллегия

установила:

ИП Зыков С.И. обратился с иском АО "АльфаСтрахование", Гончарову И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 17 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ауди Ку 5", под управлением Гончарова И.П, и "Мерседес Бенц", под управлением собственника Фридмана А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гончарова И.П. По договору цессии право требования возмещения ущерба, причиненного Фридману А.В, перешло к индивидуальному предпринимателю Зыкову С.И.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2019 года исковые требования индивидуального предпринимателя Зыкова С.И. удовлетворены частично: с Гончарова И.П. в пользу истца взыскана сумма ущерба 234 371 руб. 86 коп, величина утраты товарной стоимости 50 150 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 392 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 55 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований к Гончарову И.П. отказано; исковые требования к АО "АльфаСтрахование" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, ответчик Гончаров И.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. По его мнению, выводы судебных инстанций о том, что его гражданская ответственность не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия, являются неверными. Выданный ему полис ОСАГО является подлинным, выдан уполномоченным ответчиком лицом, действующим на основании агентского договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом ИП Зыковым С.И. поданы возражения на кассационную жалобу ответчика Гончарова И.П, в которых указывает, что нарушений норм материального или процессуального права в постановлениях суда по настоящему делу не имеется.

Ответчиком АО "АльфаСтрахование" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых просит указанные судебные акты оставить без изменения, признавая их законными и обоснованными. Указывает на недобросовестное поведение ответчика Гончарова И.П.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судами установлено, что 17 ноября 2018 года в 15 часов по вине водителя автомобиля "Ауди Q5" Гончарова И.П. был поврежден принадлежащий Фридману А.В. автомобиль "Мерседес БенцS500".

Гражданская ответственность Фридмана А.В. застрахована в АО "АльфаСтрахование", также имелись сведения о страховании гражданской ответственности Гончарова И.П. в АО "АльфаСтрахование".

Также установлено, что из содержания копии полиса АО "АльфаСтрахование" следует, что срок страхования определен с 14 часов 11 минут 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2019 года.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент ДТП, произошедшего 17 ноября 2018 года ответственность водителя Гончарова И.П. застрахована не была, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к АО "АльфаСтрахование" и взыскал с Гончарова И.П. в пользу истца ущерб 234371 руб. 86 коп, величину утраты товарной стоимости 50150 руб, расходы по оплате услуг представителя 8392 руб, по оплате государственной пошлины 5530 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Согласно пунктц 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судебных инстанций о том, что гражданская ответственность Гончарова И.П. не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия, являются неверными направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Так суды, проанализировав представленные в материалы дела копии агентского договора N 4191-42/13 от 12 июля 2013 года, заключенного с агентом Капитоновым И.В. и Волгоградским филиалом АО "АльфаСтрахование", акта N 198449 приема - передачи бланков строгой отчетности от 01 ноября 2018 года, выписки из ЕГРИП в отношении Капитоновым И.В, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 17 ноября 2018 года, копии доверенности на директора Волгоградского филиала АО "АльфаСтрахование", а также приказа о приеме на работу директора Волгоградского филиала Южного регионального центра ОАО "АльфаСтрахование", из которых усматривалось, что полис ОСАГО МММ N 5014378581 был выдан в городе Волгограде, соответственно договор ОСАГО был заключен путем принятия оферты Гончаровой О.В. и начал действовать с 14 часов 11 минут по времени г. Волгоград, приняв во внимание разницу часовых поясов между городами Екатеринбург и Волгоград, время ДТП в городе Екатеринбурге - 17 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут, начало времени действия полиса ОСАГО по времени г. Волгограда - 14 часов 11 минут 17 ноября 2018 года, суд пришел к выводу, что на момент ДТП, произошедшего 17 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут в г. Екатеринбурге ответственность водителя Гончарова И.П. застрахована не была, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к АО "АльфаСтрахование".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 и пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Ивана Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи