Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5698/2019[88-2600/2020-(88-5936/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-689/2019 по иску Цыганова Сергея Валерьевича к Федеральному казенному Лечебному исправительному учреждению N 23 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФСИН России на решение Серовского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А, пояснения представителя ответчика Ворошиловой Л.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цыганов С.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 23" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ФКУ "ЛИУ N 23"), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) о возмещении ущерба в размере 124 005, 50 руб, компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период 2014 года по 2017 год администрацией учреждения незаконно удержаны из пенсии с его лицевого счета денежные средства за питание и вещевое довольствие. Поскольку в указанное время он находился на лечении, ему причинен материальный ущерб. Пытаясь сократить размер незаконных удержаний, он был вынужден ежемесячно отказываться от диетпитания.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года исковые требования Цыганова С.В. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскано 32 089 руб. 78 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ФСИН России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывает, что истец не относился к категориям граждан, которым коммунально-бытовые услуги и питание предоставляются бесплатно. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об освобождении его от работы по болезни, не представлено. Действующее законодательство не содержит указаний на получение питания больными, не подлежащего оплате за счет средств граждан. При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности удержания из дохода истца расходов на питание считает необоснованным. Взыскивая денежную сумму с ФСИН России, суд руководствовался положениями ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, однако указанная норма не содержит прямого указания на то, что ФСИН России, являясь главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного действиями или бездействиями государственных органов, их должностных лиц. Исполнение судебных актов по названной категории дел, за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, производится Министерство финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета. Считает, что вина ФСИН России в данном случае отсутствует, у суда не имелось оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба с ответчика.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цыганов С.В. является получателем пенсии по инвалидности.

В период с 22 ноября 2012 года по 15 марта 2014 года и с 04 апреля 2014 года по 04 февраля 2019 года истец отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области.

С 22 ноября 2012 года по 1 февраля 2019 года Цыганов С.В. находился на лечении (стационарном и амбулаторном) Межобластной туберкулезной больницы N 3 ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области.

С января 2014 года по август 2017 года администрация ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области производила удержание из пенсии истца за питание, коммунальные услуги, вещевое довольствие, в том числе в 2014 году произведено удержание за питание в размере 25 048 руб. 61 коп, за коммунальные услуги в размере 770 руб, вещевое довольствие в размере 1 696 руб. 76 коп, в 2015 году произведено удержание за питание - 33 919 руб. 15 коп, коммунальные услуги - 770 руб, вещевое довольствие - 929 руб. 59 коп, в 2016 году произведено удержание за питание в размере 34 602 руб. 84 коп, коммунальные услуги - 770 руб, в 2017 году произведено удержание за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года за питание в размере 23 638 руб, коммунальные услуги - 770 руб, гигиенический набор - 65 руб. 02 коп.

На лицевой счет Цыганова С.В. возвращена сумму, удержанная за питание за период с 01 апреля 2017 года по 19 апреля 2017 года в размере 1 183 руб. 37 коп. Удержанные из пенсии в период с 01 января 2014 года по 27 апреля 2017 года денежные средства вернуть невозможно, так как денежные средства перечислены в федеральный бюджет.

Удовлетворяя исковые требования Цыганова С.В. частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, исходил из доказанности факта неправомерного удержания денежных сумм за питание с лицевого счета истца в период его нахождения на стационарном лечении в период с 01 апреля 2016 года по 19 апреля 2017 года, поскольку в указанный период истец был освобожден от несения расходов на питание, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истца права на возмещение вреда в сумме 32 089 руб. 78 коп. При этом суд указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании удержанных денежных средств за период с 01 апреля 2014 года по 11 февраля 2016 года и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, сославшись на наличие между сторонами имущественных правоотношений, недоказанность причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 того же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда и его размер, противоправность действий лица, причинившего вред; причинную связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Часть пятая статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно. Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно.

Поскольку в период с 01 апреля 2016 года по 19 апреля 2017 года истец, осужденный к лишению свободы, относился к категории лиц, которым бесплатно предоставляется питание, так как был освобожден от работы по болезни, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком необоснованно производились удержания из пенсии истца в указанный период.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, как верно установлено судами.

Вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на него функций, соответствует нормам пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 "Положения о Федеральной службе исполнения наказаний" от 13 октября 2004 года N 1314, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице ФСИН России не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи